Court ruling № 48157990, 11.09.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі

11 вересня 2013 року м. Київ № 826/12592/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Федоровій О.В. та представників: позивача - Карманського В.Б., відповідача - Чайки В.П., третьої особи 1 - не з'явився, третьої особи 2 - Мельник І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» про закриття провадження у адміністративній справіза позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екстрапласт Україна», Публічне акціонерне товариство Банк «Контракт»проскасування постанови та зобов'язання вчинити певні діїНа підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11 вересня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 11 вересня 2013 року представником Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» (далі - третьої особи 2) підтримано заявлене 14 серпня 2013 року клопотання про закриття провадження у адміністративній справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник посилається на те, що у виконавчому провадженні ВП № 38132030 від 24 травня 2013 року державним виконавцем не проводився опис та арешт майна ПАТ «Дельта Банк», а предметом вказаної справи є повернення майна належного ПАТ Банк «Контракт», що було передано ТОВ «Еверест - сервіс» відповідно до договору лізингу, яке відповідно не є предметом застави позивача. А тому, на думку представника третьої особи 2, права та законні інтереси позивача не були порушенні, підстави розглядати вказану справу в порядку адміністративного судочинства відсутні, у зв'язку із чим просить її закрити.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання, в той час представник відповідача його підтримав.

Розглянувши клопотання, матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Посилання представника Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» на відсутність порушених права та законних інтересів позивача, як на підставу для закриття провадження у справі, судом не беруться до уваги, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено підставі для закриття провадження у справі.

При цьому, суд зазначає, що за відсутності порушених прав та законних інтересів особи, що звернулася з адміністративним позовом до суду, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено інші наслідки, які не тягнуть за собою закриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» та закриття провадження у справі.

Приймаючи викладене вище та керуючись ст. 157, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» про закриття провадження у справі відмовити.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 16.09.2013 р.