Court ruling № 48156282, 07.08.2015, Volyn District Administrative Court

УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

07 серпня 2015 року м. ЛуцькСправа № 803/1812/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, судді Смокович В.І.,

при секретарі судового засіданняЛитвиненко І.П.,

за участю представника позивачаОСОБА_1,

представника відповідачаОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області (далі позивач, УПФ України у м. Луцьку, управління) звернулося в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Птахокомплекс Губин (далі відповідач, ТзОВ «Птахокомплекс «Губин», підприємство) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з січня по квітень 2015 року включно в сумі 3 289,88 грн.

В судовому засіданні представник відповідача подав письмове клопотання від 07 серпня 2015 року №1-4/799 у якому просить суд зупинити провадження у справі до розгляду у Львівському апеляційному адміністративному суді справи №803/415/15-а (а.с.15).

Клопотання обґрунтоване тим, що в адміністративній справі №803/415/15-а оскаржений розрахунок органу пенсійного фонду, на підставі якого виникла заборгованість.

Представник УПФ України у м. Луцьку стосовно вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За змістом цієї процесуальної норми слідує, що визначальним при вирішенні питання про зупинення провадження у справі є неможливість її вирішення до розгляду іншої судової справи.

Оскільки розрахунок органу Пенсійного фонду України про розмір відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, за своєю правовою природою не є рішенням субєкта владних повноважень, а лише письмовим доказом в обґрунтування розміру позовних вимог, тому оцінку щодо його допустимості та належності буде надаватися саме в межах адміністративної справи про стягнення заборгованості з ТзОВ «Птахокомплекс «Губин», так само як і доводам підприємства, що воно не повинне відшкодовувати ці витрати. З наведених мотивів, на думку суду, відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтею 156, частинами третьою та сьомою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №803/1812/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатами розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатами розгляду справи.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст ухвали виготовлений 10 серпня 2015 року.