№ 48149351, 11.02.2014, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

243/709/14-п

справа № 3/243/197/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора дізнання ВДАІ Словянського МВ, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює електрогазозварювальником, мешкає за адресою: м. Святогірськ, вул. Пролетарська, 32 (тел. НОМЕР_1)

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.01.2014 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем АЗЛК 214020 з державним номерним знаком 677-04ЕА по вул. Чкалова с. Тетянівка, Словянського району, у стані алкогольного спяніння, що підтвердилось протоколом №1 від 01.01.2014 року наданим КЛПУ Міська лікарня ім. В.І. Леніна, чим порушив п. 2.9 а ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином, про причини своєї відсутності не повідомив.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Крім того вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

ШПротоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 225323 від 28.01.2014 року ;

ШПротоколом №1 від 01.01.2014 року наданим КЛПУ Міська лікарня ім. В.І. Леніна, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації повязаної з зловживанням алкоголю.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,130 ч 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 31210206700075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2