Код суду 233 № 233/1326/14-п
П О С Т А Н О В А
05 березня 2014 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Державного агенства рибного господарства України, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області, відносно:
ОСОБА_1, який народився 01 лютого 1983 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно ст. 268 КУпАП, за ч.4 ст. 85, ст. 91 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002471, складеного 29 грудня 2013 року Головним державним інспектором Бобрицьким О.С., гр-н ОСОБА_1 29 грудня 2013 року о 09-20 годині, знаходячись на території водосховища у с. Клебан-Бик у забороненому місці виловив дві щуки загальною вагою 3.5 кг, чим грубо порушив п.3.13, п.3.14, п.3.15, п.4.1 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт рибальства на території Клебан-Бикського водосховища, але не знав, що там рибальство заборонено.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол № 002471 від 29 грудня 2013 року відносно ОСОБА_1В; розрахунок розміру збитків), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).
При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, даних щодо особи ОСОБА_1, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Рибу щука у кількості 2 штуки та жерлицю, передані на зберігання ОСОБА_1, слід залишити за останнім.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 56 копійок.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який народився 01 лютого 1983 року у м. Костянтинівка Донецької області, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 31113106700238, найменування рахунку Костянтинівський район Донецької області 21081100, код ЄДРПОУ 37890775, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовій збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який слід перерахувати на поточний рахунок 31215206700058, одержувач платежу УДКСУ у м.Костянтинівці, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 37890775, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 21081100, символ звітності 206, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.
Рибу щука у кількості 2 (дві) штуки та жерлицю, передану на зберігання ОСОБА_1, - залишити за останнім.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання постановою чинності.
Суддя
The court decision No. 48148465, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 05.03.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 233/1326/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: