Справа № 263/284/15-ц
Провадження № 2-с/263/236/2015 У Х В А Л А
про призначення заяви про скасування судового наказу до розгляду
25.02.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Артеменко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
В С Т А Н О В И ЛА:
24.02.2015 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою про скасування судового наказу від 10.01.2015 року.
Дослідивши доводи заявника, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи вимоги Закону, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 105-1 ЦПК України, тому вона підлягає розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.105-1ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И ЛА:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію прийняти до розгляду.
Призначити розгляд заяви на 06 березня 2015 року на 11:00 годин, про що повідомити заявника, стягувача.
Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.03.2015 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.І. Артеменко
The court decision No. 48148104, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 25.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 263/284/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: