Справа № 621/1859/15-п
Провадження № 3/621/373/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
10.08.2015 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
22.07.2015 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 був затриманий на озері Лиман неподалік б/в «Енергетик» Зміївського району Харківської області, де пересувався в гумовому човні «Лісічанка», в якій лежала обвічкована риба (товстолоб) 1 шт., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та завдав збитків рибному господарству України на суму 255 грн. Виявлене майно гумовий човен «Лісічанка» та риба товстолоб 1 шт. залишено ОСОБА_1 під розписку на відповідальне зберігання.
ОСОБА_1 до суду не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової кореспонденції.
Ознайомившись з матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2015 року № 011202, описом-оцінкою та розпискою про прийняття на відповідальне зберігання, розрахунком матеріальної шкоди, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, грубе порушення правил рибальства, та приходжу до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь лову.
Питання про відшкодування збитків Державі в сумі 255 грн. одночасно при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення залишити без розгляду, що не позбавляє управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області можливості звернутися в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 /двадцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ грн., які перерахувати на р/р 31118106700227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, код ЄДРПОУ 37754227, банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, код банку отримувача 851011, без конфіскації знаряддя лову.
Строк сплати штрафу 15 днів.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 31212206700227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, код ЄДРПОУ 37754227, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, код банку отримувача 851011
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.
Суддя:
The court decision No. 48144705, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.08.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 621/1859/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: