Справа №613/692/15-ц Провадження № 2/613/322/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 15740,09 грн. за кредитним договором № б/н від 22.11.2013 року та судові витрати по справі у сумі 243,60 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.11.2013 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 6200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві.
В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язанняза користування кредитом не виконав, у зв'язку з чим станом на 25.03.2015 року заборгованістьскладає 15740,09 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, з невідомої суду причини. Про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.
В судовому засіданні встановлено, що 22.11.2013 року між сторонами було укладено договір, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 6200,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві.
Згідно з п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 вищевказаних умов, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.
ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 25.03.2010 року утворилася заборгованість у розмірі 15740,09 грн., яка складається з наступного:
- 6167,74 грн. заборгованість за кредитом;
- 6996,63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 1350,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);
- 725,72 грн. штраф (процентна складова).
Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо в зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.
Відповідно до ст. 549 ЦК України та на умовах кредитного договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобовязань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами кредитного договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимогиПублічногоАкціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження всудовому засіданні, в звязку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі, і з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 15740,09 грн.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір має бути стягнутий з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 526, 530, 549, 610, 625,1049, 1054 ЦК України , суд,-
ВИРІШИВ :
Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.11.2013 року в сумі 15740,09 (пятнадцять тисяч сімсот сорок гривень 09 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок).
Рішення може бути оскаржене в Харківський апеляційний суд через Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
The court decision No. 48144480, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 613/692/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: