Sentence № 48142115, 10.08.2015, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

Дело № 1-375/20Юг.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 июня 2010 г. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области

В составе: председательствующего Грищенко П.А. при секретаре Курочкиной Е.Я.

с участием прокурора Захарчука В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Павлограде дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Россия, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, но с семьей не проживающего, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 309 ч.1 263 ч.1 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6 Россия, русского, гражданина Украины, образование- среднеспециальное, разведенного, не работающего, проживавшего: ІНФОРМАЦІЯ_7, прописанного: Днепропетровская область

АДРЕСА_1, ранее судимого:

-04.08.2009г. Павлоградским горрайонным судом по ст. 296ч.З УК Украины к 4г. л./св., на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года

-22.10.2009г. Павлоградским горрайонным судом по ст. 164ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.262 чЛ, 262 ч.2, 263 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 осенью 1988 года, в дневное время, более точное время неустановленно, находился по месту своего жительства: Днепропетровская область г.Павлоград ул. Ленинградская 5/87, имея преступный умысел, направленный на ! незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, незаконно приобрёл - принял в подарок от своего знакомого ОСОБА_3, два «имитационных патрона ИМ -82, 107» и оставил себе для личных нужд, бе^ цели сбыта и применения в преступных целях, после чего, не имея на это предусмотренного законом разрешения, хранил на балконе по мету своего жительства по вышеуказанному адресу.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_1, 09 апреля 2010 года в Ючас.ООмин., на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами подъезда № 5 дома № 5 по ул.Ленинградской г.Павлограда Днепропетровской области незаконного приобрел - нашел

газетный сверток, в котором находилось Юг. вещества, растительного проис> зелено цвета. Убедившись, что в незаконно приобретенном им газетном находится особо опасное наркотическое средство каннабис «марихуана», реал] преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и наркотического средства, положил указанный сверток в полиэтиленновый паке цвета, который был при нем, и стал незаконно хранить, нося при себе, по г.Павлограда для личного употребления без цели сбыта.

09 апреля 2010 в 15час.00мин. возле гаражей за домом № 7 по ул.Ленин! г.Павлограда Днепропетровской области ст. 173 ч.1 КУоАП Украины был 31 подсудимый ОСОБА_1, в ходе личного досмотра которого, в присутствии п было обнаружено и изъято в полиэтиленновом пакете газетный сверток, соде; Юг. измельченного вещества растительного происхождения.

Согласно заключения судебно-химической экспертизы № 70/10/1474 от 30 2010 года, вещество, предъявленная на экспертизу 27 апреля 2010г., массой, 1 изъятое в ходе личного досмотра у подсудимого ОСОБА_1 являеться особо он наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуа перерасчете на сухое вещество составляет 8,47 г.

Согласно заключения специалиста № 2131 от 14 апреля 2010г. предоставле исследование вещество, массой 10,46 г., изъятое у подсудимого ОСОБА_1, особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннаб пересчете на сухое вещество составляет 8,72г.

Подсудимый ОСОБА_2 ранее судимый, на путь исправления не стал, до выводов для себя не сделал и вновь совершил ряд преступлений.

Так, подсудимый ОСОБА_2 22 декабря 2009г., примерно в 08час.30мин., нах квартире по вышеуказанному адресу, принадлежащей подсудимому ОСОБА_1, временно проживал у подсудимого ОСОБА_1, имея умысел на хищение вз* веществ, достоверно зная о том, что на балконе данной квартиры находятся взрь вещества - два имитационных патрона типа ИМ-82, 107 и один электровзр промышленного изготовления, тайно, путем свободного доступа похитил имиг патрон типа ИМ - 82, 107. Похищенным распорядился по своему усмотрению-| ОСОБА_4 за 100 грн..

Кроме того, подсудимый ОСОБА_2 23декабря 2009г., примерно, в 09час. находясь в квартире по вышеуказанному адресу, принадлежащей подсу ОСОБА_1, где он временно проживал у подсудимого ОСОБА_1, имея умы хищение взрывных веществ достоверно зная о том, что на балконе данной находятся взрывчатые вещества - один имитационный патрон типа ИМ-82, 107 и электровзрывпакет промышленного изготовления, тайно, путем свободного д повторно похитил имитационный патрон типа ИМ - 82, 107 и электровзр Похищенным распорядился по своему усмотрению - сбыл ОСОБА_5 за 100

23 декабря 2009г. ОСОБА_4 и 24 декабря 2009г. ОСОБА_6 данные «имитационные патроны ИМ-82, 107» были добровольно выданы рас милиции.

Согласно заключения взрывотехнических экспертиз от 12.01.2010г. № 70/2 12.01.2010г. № 70/26-7 имитационные патроны типа ИМ-82, 107 промь изготовления изъятые у ОСОБА_4 и ОСОБА_6, взрывчатое снар которого пригодно для производства взрыва, относится к категории взрывчатых имеют взрывчатое снаряжение массой около 95 грамм, в состав которого бризантное взрывчатое вещество нормальной мощности «Тротил» - 60% (57 пиротехнический состав «Аммоний хлористый» - 40% ( 38грамм).

Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_7 февраля 2010г. в 09 час.20мин., находясь возле конечной автобусной маршрутного автобуса № 1 по ул. Искровской г. Павлограда Днепропетровской

Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_2 09 февраля 2010г. в 09 час.20мин., находясь возле конечной автобусной остановки маршрутного автобуса № 1 по ул. Искровской г. Павлограда Днепропетровской области,

| имея умысел на незаконное хранение и приобретение боеприпасов, нашел электродетонатор завернутый в полиэтиленовый пакет. Подобрав его, убедившись, что | данный электродетонатор относится к боеприпасам, положил его в правый боковой наружный карман куртки, где незаконно хранил, нося по улицам г. Павлограда Днепропетровской области, не имея на это предусмотренного законом разрешения.

В этот же день 09 февраля 2010г. в 12час.00мин. в парке по ул. Комарова в г. Павлограде Днепропетровской области подсудимый ОСОБА_2 был задержан работниками милиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП Украины , где в ходе личного досмотра подсудимого ОСОБА_2, в присутствии понятых, в правом боковом наружном кармане его куртки был обнаружен и изъят электро д етонатор.

Согласно заключения взрывотехнической экспертизы № 38 от 26 января 2010г.

| предмет изъятый у подсудимого ОСОБА_2 является электродетонатором типа ЭД промышленного изготовления, который пригоден для производства взрыва и относиться к категории боеприпасов.

Допрошенные в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя [ признал полностью, подтвердив суду обстоятельства приобретения осенью 1988 года незаконного приобретения двух «имитационных патрона ИМ -82, 107 у своего знакомого,- ОСОБА_3 и обстоятельства незаконного приобретения 09 апреля 2010 года, примерно в Ючас.ООмин. между третьим и четвертым этажами подъезда № 5 дома № 5 по ул.Ленинградской г.Павлограда Днепропетровской области, газетного свертка с [ наркотическим веществом марихуана, для личного употребления, который в ходе личного досмотра работниками милиции был обнаружен в полиэтиленновом пакете.

Подсудимый ОСОБА_2, так же вину свою признал полностью и подтвердил обстоятельства хищения взрывчатых веществ, а именно двух «имитационных патрона ИМ -82, 107, совершенное 22 декабря и 23 декабря 2009г. из квартиры АДРЕСА_2, где он временно проживал у подсудимого ОСОБА_1, которые носил при себе по улица города, а потом в те же дни сбыл ОСОБА_4 и ОСОБА_5 за 100 грн., за каждый.

Кроме полного признания подсудимыми по делу, каждого в отдельности, их вина I подтверждается:

-показаниями свидетеля ОСОБА_4, который суду показал, что 22 декабря I 2009г., примерно в Пчас.ООмин. он пришел к своему знакомому Александру, который К живет в пятиэтажном доме, расположенном вдоль ул. Днепровской г. Павлограда I Днепропетровской области за городской больницей № 4. В квартире у Александра он I встретил ранее не знакомого мужчину, как позже выяснилось, что его зовут ОСОБА_2 I ОСОБА_2, - подсудимый по делу. Во время его разговора подсудимый ОСОБА_2 предложил I у него купить взрывпакет за ЮОгрн., на что он ответил согласием. Он передал I подсудимому ОСОБА_2 ЮОгрн., взял взрывпакет, детонатор и ушел. Где подсудимый I ОСОБА_2 взял этот взрыв пакет он не спрашивал. После чего, он принес эти предметы к I себе домой, но боясь уголовной ответственности, решил сам выдать эту взрывчатку I работникам милиции. С этой целью 23 декабря 2009г. он приехал в Павлоградский ГО по I ул. Шевченко г. Павлограда, где эти предметы описали в присутствии понятых, а его I опросили. Каких либо преступных действий, с использованием этого взрывоопасного I предмета, он не собирался совершать, а также не собирался его перепродать,

-показаниями свидетеля ОСОБА_5, который показал суду, что 23 декабря I 2009г., примерно в 17час.25мин. он приехал на маршрутном такси № 15 на пос. 40 лет. I Октября г. Павлограда, где он встретил своего знакомого по имени Александра. Вместе с I ним был второй мужчина, которого он ранее не знал. Как позже выяснил от работников

милиции - его зовут ОСОБА_2, - подсудимый по делу, который предложи, купить взрыв пакет с детонатором, на то что он ответил согласием, заплатив подсу по делу ЮОгрн., а последний передал взрывпакет с детонатором. После чего, он эти предметы к себе домой, но боясь уголовной ответственности, он решил сам вьц взрывчатку работникам милиции. С этой целью 24 декабря 2009г. он при Павлоградский ГО по ул. Шевченко г. Павлограда, где эти предметы опи присутствии понятых, а его опросили. Каких либо преступных дейсп использованием этого взрывоопасного предмета, он не собирался совершать, а та собирался его перепродать,

-показаниями ОСОБА_8, данные им на досудебном следствии, к( были оглашены в судебном заседании, усматривается, что 09 апреля 2010 I 15час.00мин. в районе дома № 7 по ул.Ленинградской г. Павлограда работники ми попросили его участвовать в качестве понятого при составлении администрать материала за мелкое хулиганство в отношении ОСОБА_1. В ходе осмо подсудимого ОСОБА_1 в пакете белого цвета, который был при нем, был обна] и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения. Как по: подсудимый ОСОБА_1, данный сверток с наркотическим средством «марихуан нашел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Данный свер присутствии него, еще одного понятого и подсудимого ОСОБА_1 опечатали поставил свою подпись. (т.З л.д. 20).

Кроме того, вина подсудимых, каждого в отдельности подтверждаеться:

-протоколом осмотра от 23.12.2009г., согласно которого был осмо полиэтиленовый пакет с взрывным устройством цилиндрического вида свс коричневого цвета с надписью выполненной красителем черного цвета « Имитационный патрон ИМ-82,107 254-67-76» (т.1 л.д.6-7),

-протоколом осмотра от 24.12.2009г., согласно которого было осмотрено взрьп устройства высотой 10см диаметром 5.3 см с надписью «4X1 Имитационный патрон 1 82,107 254-67-76» (т.1 л.д.30-31),

-заключением взрывотехнической экспертизы от 12.01.2010г. № 70/26-6, согла которой имитационный патрон типа ИМ-82, 107 промышленного изготовления изъя: у ОСОБА_4 взрывчатое снаряжение которого пригодно для производства взрь относится к категории взрывчатых веществ.(т.1, л.д.66-70),

-заключением взрывотехнической экспертизы 12.01.2010г. № 70/26-7, соглас которого имитационный патрон типа ИМ-82, 107 промышленного изготовления изъят у ОСОБА_4, взрывчатое снаряжение которого пригодно для производства взры относится к категории взрывчатых веществ и имеет взрывчатое снаряжение массой грамм, в состав которого входит - бризантное взрывчатое вещество нормальш мощности «Тротил» - 60% (57 грамм.), пиротехнический состав «Аммоний хлористый* 40% (38грамм). (т.1, л.д.78-82),

-протоколом личного досмотра подсудимогоКостылева А.В., согласно которого ходе проведения у последнего в правом боковом наружном кармане куртки бы обнаружен и изъят электродетонатор (т.1, л.д. 188),

-заключением взрывотехнической экспертизы № 38 от 26.02.2010г., согласи которого предмет изъятый у ОСОБА_2 является электродетонатором типа ЭД промышленного изготовления, который пригоден для производства взрыва и относиться к категории боеприпасов, (т.1, л.д.207-209)

-протоколом воспроизведения 26.02.2010г. с участием подсудимого ОСОБА_2, в ходе проведения которого последний рассказал обстоятельства совершенного им преступления, а именно: 09.02.2010г. проходя мимо конечной автобусной останови маршрутного такси № 1 по ул. Искровской г. Павлограда, примерно, в 09:20ч. за остановкой он увидел полиэтиленовый пакет, в котором обнаружил провод серого цвета, длинной, около, двух метров, один конец которого был прикреплен к электродетонатору,

-протоколом административного правонарушения в порядке ст. 173 чЛ КУоАП

(т.З л.д.5), ^

-заключением специалиста № 2131 от 14 апреля 2010г., согласно которого предоставленное на исследование вещество, массой 10,46 г., изъятое у подсудимого ОСОБА_1, является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса в пересчете на сухое вещество составляет 8,72г (т.З л.д.12),

-заключением судебно-химической экспертизы № 70/10/1474 от 30 апреля 2010 года, согласно которого вещество, предъявленная на экспертизу 27 апреля 2010г., массой, 10.6 г., изъятое в ходе личного досмотра у подсудимого ОСОБА_1 являеться особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуана) в перерасчете на сухое вещество составляет 8,47 г. (т.З л.д. 17-18).

Таким образом виновность подсудимого ОСОБА_1 в хранении взрывчатых веществ, без предусмотренного законом разрешения и незаконном приобретении, хранении наркотических средств, без цели сбыта, доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст.ст. 263 ч.1, 309 ч .1 УК Украины.

Виновность подсудимого ОСОБА_2 в хищении взрывчатых веществ, ношении, нении, приобретении и сбыт взрывчатых веществ, без предусмотренного законом разрешения и хищении взрывчатых веществ, совершённое повторно также доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст.ст. 262 ч.1, 262 ч.2, 263 ч.1, [1 УК Украины

Обсуждая вопрос мере и виде наказания подсудимому ОСОБА_9, суд учитывает как |гагчающие обстоятельства, что он ранее судим.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает, что подсудимые виновными себя «знали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, положительно характеризуются по месту жительства, а также с учетом степени общественной опасности совершенного, характер содеянного, их личностных качеств, суд считает подсудимому ОСОБА_2 необходимо назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ст. ст.262 §1,262 ч.2,263 ч.1 УК Украины, с применением ст. 70 ч. 1 УК Украины, поскольку иные меры наказания, не связанные с лишением свободы не будут соответствовать тяжести {одеянного и личности подсудимого.

Окончательное наказание подсудимому ОСОБА_2 должно быть назначено в Ъгветствии со ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров: ранее судим 04 августа 1009г. Павлоградским горрайонным судом по ст. 296 ч.З УК Украины к 4 годам лишения 5оды, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с ^питательным сроком на 2 года; 22 октября 2009г. Павлоградским горрайонным судом гост. 164ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы.

Подсудимому ОСОБА_1 возможным и целесообразным избрать меру ания не связанную с лишением свободы, т.е. в виде лишения свободы в пределах ши ст. ст. 263 ч.1, 309ч .1 УК Украины, но с применением ст.75 УК Украины, рлагая, что исправление подсудимого по делу, возможно и в период испытательного ка.

С подсудимых по делу следует взыскать за проведение взрывотехнических «ертиз - 938 грн. 40 коп. и 938 грн.40 коп., за проведение дактилоскопической спертизы- 450 грн.72 коп., в солидарном порядке, а с подсудимого ОСОБА_1 еще и проведение судебно-химической экспертизы - 600 грн. 96 коп.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с законом На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными ОСОБА_2 в совер] преступлений, предусмотренных ст.ст.262 ч.1, 262 ч.2, 263 ч.1 УК Украины и подве{ наказанию:

по ст. 262 чЛ УК Украины-к трем годам лишения свободы; по ст. 262 ч.2 УК Украины-к пяти годам лишения свободы;

- по ст. 263 ч.1 УК Украины- к двум годам лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений из( наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончате определить осужденному ОСОБА_2 в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначен! наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Павлограде горрайонного суда от 04 августа 2009 года и по приговору Павлоградского горрайош суда от 22 октября 2009 года к отбытию определить пять лет шесть месяцев лише свободы.

Признать виновными ОСОБА_1 в соверши преступлений, предусмотренных ст.ст.263 ч.1, 309 ч. 1 УК Украины и подвергн наказанию:

по ст. 309 ч.1 УК Украины -к одному году шести месяцам лишения свободы; по ст. 263 ч.1 УК Украины- к одному году шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений окончател избрать наказание путем частичного сложения осужденному ОСОБА_1 в видед лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от назначенн1 наказания освободить, установив ему двухгодичный испытательный срок.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1, не выезж за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органов уголовноисполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю: содержание стражей.

Срок наказания исчислять с 26 февраля 2010 года, т.е. с момента задержан порядке ст. 115 УПК Украины.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в закон силу оставить прежнюю: подписку о невыезде с места жительства.

Взыскать с осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_1 за проведе взрывотехнических экспертиз - 1876/одну тысячу восемьсот семьдесят шесть/ грн.80к за проведение дактилоскопической экспертизы- 450 /четыреста пятьдесят/ грн.72 коп солидарном порядке.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в доход государства за проведение судеб химических экспертиз - 600 /шестьсот/ грн. 96 коп.

Вещественные доказательства по делу: . опечатанная картонная коробка, в копт находится газетный сверток, содержащий наркотическое средство каннабис (мариху в количестве 10,0 г., переданное в камеру хранения Павлоградского ГО УМВД квитанции № 146644 от 14 мая 2010 года / уг. дело №35101900/ - уничтож электродетонатор типа ЭД промышленного изготовления, находящийся в Павлоградск ГОУ МВД - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровс области через Павлоградский горрайонный суд в течение 15 суток, а лицом под страже в тот же срок, с момента вручения ему копии настоящего приговора

Судья: * . / ----------------"