Court ruling № 48141972, 30.07.2015, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

У Х В А Л А

Справа № 183/2396/14-ц

№ 2-п/183/38/15

30 липня 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

встановив:

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - кімнатою № 2 комунальної квартири № 40, що знаходиться за адресою: вул. Українська, буд.2 м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

20 березня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі, відповідно до якої відповідач не була обізнана про дату, час та місце розгляду справи та те, що існують обставини, які не були враховані судом під час ухвалення рішення у справі.

В судовому засіданні відповідач наголосила на тому, що під час заочного розгляду справи судом не враховані докази перебування відповідача на території України та тимчасовий виїзд за кордон з метою працевлаштування.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на відмові в задоволенні заяви з підстав того, що питання щодо відсутності позивача за місцем реєстрації розглядалося судом.

Третя особа до судового засідання не з`явилась, підстав неявки не повідомила. Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлена належним чином.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази на які посилається відповідач судом не досліджувались, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того з матеріалів справи не вбачається інших доказів на підтвердження отримання відповідачем судових повісток, копії заочного рішення, аніж зазначених відповідачем в заяві.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити та скасувати заочне рішення.

У відповідності до п.2 ч.3ст. 231 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні всі підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст.210, 231,232 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 серпня 2015 року о 11:30 год. у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Парфьонов