Court ruling № 48138728, 12.07.2011, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" липня 2011 р. Справа № 5021/785/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Сумихімпром»(вх. № 2817 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 07.06.2011 р. по справі № 5021/785/2011

за позовом ПАТ «Державний експртно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк»у м. Суми, м. Суми (код 35289950)

до ВАТ «Сумихімпром», м. Суми (код 05766356)

про стягнення 55 156 221 грн. 47 коп., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитним договором № 15105К75 від 06.12.2005 року зі змінами та доповненнями в сумі 29 674 874 грн. 01 коп. в т.ч. 23 880 000 грн. 00 коп. борг по кредиту, 3 525 417 грн. 53 коп. боргу по процентам за користування кредитом, 149 302 грн. 66 коп. боргу по комісії за управління кредитною лінією, 11 930 грн. 11 коп. боргу по комісії за зміну умов договорів, 2 108 223 грн. 71 коп. пені та просить стягнути борг по кредитному договору № 11508К10 від 16.10.2008 року зі змінами та доповненнями в сумі 25 481 347 грн. 46 коп. в т.ч. 18 958 077 грн. 38 коп. боргу по кредиту, 4 726 968 грн. 75 коп. боргу по процентам за користування кредитом, 119 435 грн. 85 коп. боргу по комісії за управління кредитною лінією, 10 426 грн. 90 коп. боргу по комісії за зміну умов договорів, 1 666 438 грн. 58 коп. пені.

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.06.2011 р. по справі № 5021/785/2011 (колегія суддів у складі головуючого судді Коваленко О.В., судді Спиридонової Н.О., судді Заєць С.В.) Позов задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром»на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»в особі Філії АТ «Укрексімбанк»у м. Суми»заборгованість за кредитним договором № 15105К75 від 06.12.2005 року зі змінами та доповненнями в сумі 29 674 874 грн. 01 коп. в т.ч. 23 880 000 грн. 00 коп. борг по кредиту, 3 525 417 грн. 53 коп. боргу по процентам за користування кредитом, 149 302 грн. 66 коп. боргу по комісії за управління кредитною лінією, 11 930 грн. 11 коп. боргу по комісії за зміну умов договорів, 2 108 223 грн. 71 коп. пені; заборгованість по кредитному договору № 11508К10 від 16.10.2008 року зі змінами та доповненнями в сумі 25 481 347 грн. 46 коп. в т.ч. 18 958 077 грн. 38 коп. боргу по кредиту, 4 726 968 грн. 75 коп. боргу по процентам за користування кредитом, 119 435 грн. 85 коп. боргу по комісії за управління кредитною лінією, 10 426 грн. 90 коп. боргу по комісії за зміну умов договорів, 1 666 438 грн. 58 коп. пені., 25 500 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заява № 15-4366 від 07.06.2011 року Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром» про розстрочення виконання рішення господарського суду Сумської області по справі № 5021/785/2011 на 18 місяців та зменшення розміру належних до сплати штрафних санкцій задоволена частково. Розстрочене виконання рішення господарського суду Сумської області від 07.06.2011 року по справі № 5021/785/2011 строком на 12 місяців шляхом сплати позивачу рівнозначних платежів за таким графіком:

1. до 09.07.2011 року – 4 596 351 грн. 79 коп.

2. до 09.08.2011 року – 4 596 351 грн. 79 коп.

3. до 09.09.2011 року – 4 596 351 грн. 79 коп.

4. до 09.10.2011 року – 4 596 351 грн. 79 коп.

5. до 09.11.2011 року – 4 596 351 грн. 79 коп.

6. до 09.12.2011 року – 4 596 351 грн. 79 коп.

7. до 09.01.2012 року – 4 596 351 грн. 79 коп.

8. до 09.02.2012 року – 4 596 351 грн. 79 коп.

9. до 09.03.2012 року – 4 596 351 грн. 79 коп.

10. до 09.04.2012 року – 4 596 351 грн. 79 коп.

11. до 09.05.2012 року – 4 596 351 грн. 79 коп.

12. до 09.06.2012 року – 4 596 351 грн. 79 коп., 25 500 грн. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині в задоволенні Заяви № 15-4366 від 07.06.2011 року –відмовлено.

Відповідач, ПАТ «Сумихімпром», не погоджуючись з рішенням господарського суду Сумської області від 07.06.2011 р. по справі №5021/785/2011, подав апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення суду першої інстанції змінити в частині розстрочення виконання рішення на 12 місяців, розстрочити виконання рішення на 18 місяців рівними частинами та зменшити розмір штрафних санкцій на 50%. Стягнути з Пат «Укрексімбанк»держмито у розмірі 12 750, 00 грн.

В апеляційній скарзі зазначено, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарським судом першої інстанції не врахував істотні обставини справи, які вплинули на прийняття рішення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, судова колегія приходить до висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" серпня 2011 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобов’язати ПАТ «Сумихімпром»не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду докази перетворення ВАТ «Сумихімпром»у ПАТ «Сумихімпром», статут у новій редакції та довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на липень-серпень 2011 р.

4. Зобов’язати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на липень-серпень 2011 р.

5. Зобов’язати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Визнати обов’язковою явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).