Sentence № 48138133, 16.04.2010, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дело № 1-54/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16.04.2010Гуляйпольский районный суд Запорожской области

в составе председательствующего: судьи Чемолосовой С.П.

при секретаре Имановой В.В.

с участием прокурора Лукаша Д.А.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Гуляйполя Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не депутата, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,-

по ст. ст. 186 ч.2, 296 ч. 2 УК Украины;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, украинца, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, женатого, работающего водителем ЧП Завгородний в г. Гуляйполе Запорожской области, не депутата, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины;

по ст.ст. 296 ч.2 ,198 УК Украины;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_11, холостого, не работающего, не депутата, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12, ранее судимого: 1).07.12.2009 года Гуляйпольским районным судом Запорожской области по ст.ст.185 ч.3,69 УК Украины, с применением ст.ст. 75,104 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

по ст. 296 ч. 2 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л:

01 января 2010 года, около 02.00 часов, в г. Гуляйполе Запорожской области, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь на пл. Петровского, вблизи дома № 5, с применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в избиении ОСОБА_5 и причинении ему кровоподтека на голове, который согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 42 от 11.02.2010 года квалифицируется как легкое телесное повреждение, открыто похитил из кармана пиджака, одетого на ОСОБА_5, принадлежащий последнему мобильный телефон 1208стоимостью 98 грн., с сим-картой оператора мобильной связи МТСстоимостью 10 грн., на счету которой было 13 грн., чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 121 грн. С похищенным скрылся.

Кроме того, 01 января 2010 года, около 02.30 часов, в г. Гуляйполе Запорожской области, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, действуя группой, находясь в общественном месте - на улице вблизи дома № 10 по ул. Шевченко, руководствуясь хулиганскими побуждениями, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, проявляя особую дерзость, выраженную в причинении телесных повреждений, беспричинно, умышленно избили ОСОБА_6, при этом наносили ему удары руками и ногами в разные части тела.

В результате совместных хулиганских действий ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, потерпевшему ОСОБА_6 были причинены: переломы 2/3 коронки 1 зуба на верхней челюсти справа, 1/2 коронки 1 зуба на верхней челюсти слева, которые согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 40 от 23.02.2010 года квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности до 10%.

Кроме того, 01 января 2010 года, около 02.30 часов, в г. Гуляйполе Запорожской области, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь на ул. Шевченко, вблизи дома №10, из карманов одежды, одетой на ОСОБА_6, открыто похитил принадлежащие последнему пневматический пистолет МР-654К, стоимостью 1392 грн., зарядное устройство к мобильному телефону Sony Ericssonстоимостью 50 грн., чем причинил ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 1442 грн. С похищенным скрылся.

Кроме того, 15.01.2010 года, около 11.00 часов, в г. Гуляйполе Запорожской области, ОСОБА_3, находясь на улице, вблизи домовладения № 372 по ул. Набережная, имея умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, достоверно зная о том, что ОСОБА_2 совершил открытое похищение (грабеж) пневматического пистолета МР-654К, принадлежащего ОСОБА_6, сбыл путем продажи гражданину ОСОБА_7, за 350 грн., открыто похищенный ОСОБА_2 у ОСОБА_6 пневматический пистолет МР-654К стоимостью 1392 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что мобильный телефон ОСОБА_5 он не забирал, а последний его отдал сам по его просьбе, так же пистолет у ОСОБА_6 он забирал из руки, а не из кармана. Хулиганских действий в отношении ОСОБА_6 он не совершал, а лишь хотел забрать у него пистолет, чтобы ОСОБА_6 на него его не направлял. Кроме того пояснил, что декабря 2009 года он вместе со своей девушкой ОСОБА_8, её несовершеннолетним сыном ОСОБА_9 а также её матерью ОСОБА_10 и её знакомым ОСОБА_11, которые проживают в ІНФОРМАЦІЯ_13 праздновали Новый год. Примерно, около 2 часов ночи 01 января 2010 года ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_12 и предложил встретиться в центре г. Гуляйполя, возле магазина Лилия-1по ул.Шевченко, возле автобусной остановки. С данным предложением он согласился. На тот момент он уже употребил водку и шампанское. После этого, он пришел на автобусную остановку, где его уже ждал ОСОБА_3, а через нескольких минут к ним подошел знакомый ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_13 пошли в кафе Современник, где выпили по бутылке пива, емкостью 0,5 л. После этого пошли в кафе Самородок. По дороге к кафе, находясь, возле здания бывшего универмага он предложил ОСОБА_3 и ОСОБА_4 найти человека, с которым можно подраться, а также забрать у него имеющиеся ценности, но последние от данного предложения отказались. Когда они подошли к жилому дому №5, расположенному по ул.Петровского в г. Гуляйполе, он увидел незнакомого парня, который шел сам .После этого он сказал своим друзьям, что хочет избить этого парня и забрать у него ценности, последние сказали, чтобы он этого не делал, но он их не послушал. Он пошел за угол дома, а они пошли тем же путём, что и шли, а именно в сторону ул. 3 Интернационала, в это время он, обойдя дом, вышел к гаражам, напротив вышеуказанного жилого дома и, подождав когда потерпевший ОСОБА_5 поравняется с ним, двумя руками толкнул его в правое плечо, в результате чего потерпевший упал на землю, на левый бок, а он упал на ноги потерпевшего, а затем нанёс ему удар кулаком, сверху в низ, в область правого уха, а затем потребовал от потерпевшего, чтобы он отдал свой мобильный телефон. ОСОБА_5, лежа на земле, вынул с правого кармана мобильный телефон и отдал его ему. Он взял телефон и побежал через дворы, в сторону старого универмага. ОСОБА_12 и ОСОБА_4А в тот момент находились на расстоянии около 5 м., участия в совершении преступления не принимали. ОСОБА_14 они снова встретились возле бывшего универмага. Он показал им похищенный телефон. Этот телефон был марки Нокиа, красного цвета. После этого они снова пошли в кафе Самородок. Придя в кафе они купили по бутылке пива, ёмкостью 0,5 литра, а потом пошли в сторону КСК Современникпо ул. Шевченко, к месту где находился мотоцикл ОСОБА_4 Подойдя к магазину Эталон, они возле бывшего кинотеатра Космос, на проезжей части дороги, увидели незнакомого парня, которым впоследствии оказался потерпевший ОСОБА_6 ОСОБА_14 он услышал чей-то крик и повернув голову, увидел и услышал, что в их сторону кричит ОСОБА_6, в руке которого находился пистолет, и он передёргивал его затвор. Что именно кричал потерпевший, он не помнит. Пистолет потерпевшим был направлен стволом в землю и был внешне похож на огнестрельный пистолет системы Макарова. После этого, они втроём подбежали к потерпевшему, ударов потерпевшему он не наносил. Он схватил пистолет двумя руками за затвор в момент падения потерпевшего и путём выкручивания, забрал его. ОСОБА_14 он нагнулся и вытянул из кармана куртки ОСОБА_6 зарядное устройство на мобильный телефон. Чтобы кто- либо наносил удары потерпевшему он не видел. ОСОБА_14 они услышали со стороны магазина Эталон, крик незнакомого мужчины, которой что- то кричал в их сторону. Испугавшись, он побежал в сторону парка, расположенного по ул. Шевченко и выбежал возле пищевкусовой фабрики. ОСОБА_3 и ОСОБА_4, побежали в другую сторону. Когда он подбежал к пищевкусовой фабрике, то осмотрел похищенные вещи и обнаружил, что зарядное устройство сломано. Рассмотрев пистолет, увидел, что он пневматического действия и внешне похож на пистолет Макарова.. В это время со стороны КСК Современникподошли ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и он показал им похищенный пистолет и зарядное устройство. После этого они разошлись по домам, и он пошел домой к своей девушке ОСОБА_8, где и остался ночевать. При этом мобильный телефон ОСОБА_5, а также пистолет и зарядное устройство ОСОБА_6были у него. Мобильный телефон он оставил себе, а зарядное устройство выбросил. Вечером с сыном ОСОБА_8 ОСОБА_9 он пошел домой к ОСОБА_3, где вместе с последним употребляли спиртное. В процессе разговора обсуждали вопрос о сбыте похищенного пистолета, решили его продать.15 января 2010 года, в дневное время, ему ОСОБА_3А сообщил, что у него есть покупатель на пистолет, который предлагает ему его купить за 350 грн. С данным предложением он согласился, и пистолет они продали ОСОБА_7, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_14. После продажи пистолета деньги раздели по 100 грн. каждому на троих, а 50 грн. отдали жене ОСОБА_3, за то, что она нашла покупателя. Вину признал полностью лишь по эпизоду преступления совершенного в отношении потерпевшего ОСОБА_5, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины не признал, так как считает, что он оборонялся от направленного на него пистолета потерпевшим ОСОБА_6

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления признал частично, дал суду аналогичные показания показаниям подсудимого ОСОБА_2, кроме того суду пояснил, что отмечал праздник Нового года в кругу семьи, употреблял спиртное. ОСОБА_14 позвонил по мобильному телефону ОСОБА_2, который предложил ему встретиться. Встретились возле автобусной остановки на ул. Шевченко, к ним также подошел ОСОБА_4 Втроем решили пойти в кафе Эксклюзив. Возле здания бывшего универмага, ОСОБА_2 предложил им с ОСОБА_4 совершить грабеж, но они отказались. Проходя вблизи дома №5 по ул. Петровского, они увидели идущего впереди их незнакомого парня. ОСОБА_2 повторно предложил совершить грабеж, но они отказались. ОСОБА_14 ОСОБА_2 куда то убежал, а они продолжили идти далее. Примерно через 5 мин. они увидели, что на вышеуказанного незнакомого мужчину кто-то напал из-за гаража. Подойдя ближе, они поняли, что это был ОСОБА_2В, который прыгнул на парня и повалил его на землю, в результате чего последний оказался лежащим на правом боку. ОСОБА_14 он услышал, как ОСОБА_2 стал требовать мобильный телефон и деньги. Он не выдел наносил ли ОСОБА_2 потерпевшему телесные повреждения. После этого потерпевший отдал ему мобильный телефон. ОСОБА_14 побежал по направлению к центральному рынку г. Гуляйполя, а он вместе с ОСОБА_4 направились к зданию бывшего универмага. Телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_5 они не наносили. Возле бывшего универмага они снова встретили ОСОБА_2, который показал им похищенный мобильный телефон Нокиа. После этого они снова решили пойти выпить пиво в кафе СамородокВыпив по бутылке пива пошли в сторону кафе Современник, расположенного по ул.Шевченко, к месту, где находился мотоцикл ОСОБА_4 Подойдя к магазину Эталонони выбросили пустые бутылки и возле бывшего кинотеатра Космос, на проезжей части дороги, увидели незнакомого парня. При этом они шли по противоположной стороне улицы. Он увидел, что этот парень наставил на него пистолет и начал передёргивать затвор. Увидев это, он бросился к парню и нанес правой рукой удар по предплечью правой руки парня. В результате этот парень упал на землю спиной. После этого он никаких ударов не наносил. И не видел, чтобы кто- нибудь наносил какие-либо удары этому парню. Он видел, что ОСОБА_5 забирал пистолет у потерпевшего. ОСОБА_14 он услышал со стороны магазина Эталонмужской голос и они начали убегать в сторону КСК Современник, а ОСОБА_2 побежал в сторону парка, расположенного по ул.Шевченко. Когда снова все втроем встретились, то ОСОБА_14 показал, что он забрал у потерпевшего пистолет и зарядное устройство на мобильный телефон. После этого они разошлись по домам. 01 января 2010 года, около 10.30 час, к нему домой пришел ОСОБА_2 вместе с сыном ОСОБА_8 - ОСОБА_9. Они употребляли спиртное. В процессе разговора ОСОБА_2 предложил ему найти покупателя на пистолет. Пистолет и мобильный телефон были при нем. ОСОБА_14 он сказал своей жене, что ОСОБА_2 продает свой пистолет и попросил ее найти покупателя .15 января 2010 года, около 11.00 час. он встретил ОСОБА_2 и предложил ему продать пистолет ОСОБА_7 С его предложением последний согласился. После этого они забрали пистолет у него дома и поехали к магазину Бочаны, на ул. Набережная г. Гуляйполя, где продали ОСОБА_7 пистолет за 350 грн .Деньги поделили поровну на троих по 100 грн., которые также отвезли ОСОБА_4, а 50 грн. отдали его жене, за то, что последняя нашла покупателя. Виновным себя признает частично в том, что толкнул потерпевшего ОСОБА_6 рукой в плечо, а также в том, что продал пистолет, который забрал у потерпевшего ОСОБА_2

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления признал частично, дал суду аналогичные показания показаниям подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, кроме того, суду пояснил, что он никаких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_6 не наносил, виновным себя считает лишь в том, что находился в месте совершения преступления.

Однако вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который суду пояснил, что 01.01.2010 года с 02.час. до 03.час. ночи он проходил мимо гаражей, расположенных возле жилого дома по ул. Петровского,5 .В это время на него напал незнакомый ему парень и повалил его на расположенную рядом клумбу. Он упал на живот, при этом закрывал руками лицо. Парень, которым впоследствии оказался ОСОБА_2, не давал ему возможности подняться с земли, но он перевернулся на левый бок, и подсудимый, продолжая его удерживать на земле, потребовал отдать телефон. После чего подсудимый ОСОБА_2 взял из кармана его пиджака телефон, а затем потребовал деньги. Он ответил, что денег у него нет. После чего подсудимый нанес ему удар ногой снизу вверх в область правого глаза, в результате чего разбил ему очки. После этого подсудимый убежал в сторону ул. Новой г. Гуляйполя, а он пошел домой и позже о происшедшем сообщил в Гуляйпольский РОВД; показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который суду пояснил, что 01.01.2010 года, в 02.30 час. он позвонил на мобильный телефон своему другу ОСОБА_15 и попросил отвезти его домой, так как в его распоряжении находится личный автомобиль, на что последний согласился и они договорились, что он будет его ждать возле бывшего кинотеатра Космос, расположенного по ул.Шевченко в г. Гуляйполе. Примерно, через 10 минут после этого, он увидел троих парней, один из которых был ОСОБА_4 и которые шли напротив него по тротуару вдоль ул. Шевченко, возле здания Гуляйпольского горсовета. В это время, эти парни начали смеяться, а один из них, который пониже ростом начал смотреть в его сторону. Он решил, что они смеются с него, и крикнул в их сторону: Что такое?. После этого эти парни прошли несколько метров от него по тротуару, потом остановились, а затем один из них, который был ниже ростом, худощавого телосложения, но не ОСОБА_4, крикнул в его сторону: Что ты хочешь?и после этого они начали идти к нему навстречу, при этом, продолжая выкрикивать в его адрес различные оскорбительные слова. Подойдя к нему на расстояние 1 метра, один из подсудимых нанес ему удар в область правого виска кулаком правой руки, снизу вверх. При этом, он стоял к ним правым боком, лицом к зданию Гуляйпольского городского совета. После этого, он прикрыл правой рукой лицо и почувствовал удар кулаком в затылочную область головы, который был нанесён другим парнем и в результате этого он упал на землю лицом вниз, закрывая лицо руками. После этого, подсудимые начали избивать его ногами, при этом два удара нанесли ему в область верхней и нижней челюсти, около пяти ударов в область затылка и один удар в область поясницы. Далее потерпевший пояснил, что его избивали 3 человека, так как удары наносились с трёх различных направлений. Во время избиения, он попытался достать пневматический пистолет, который находился у него в правом кармане курточки, однако как только он его вытянул, то один из нападавших его выхватил. Кроме того, потерпевший также суду пояснил, что в тот момент, когда он вытягивал пистолет из кармана, один из напавших на него парней сказал: Забирай пистолет и мобильный телефон!и именно в этот момент у него подсудимые вырвали пистолет, а после этого один из них согнувшись, начал обыскивать карманы его одежды, и забрал из них зарядное устройство к мобильному телефону Ericsson. После этого, подсудимые разбежались, а он поднявшись побежал за ними, добежав к бывшему кафе Таврия, он увидел, что эти парни разделились, при этом один из них побежал в сторону КСК Современник, а один побежал по ул.Герцена, в сторону кафе Пирамида; показаниями представителя потерпевшего ОСОБА_16, которая суду пояснила, что 01.01.2010 года, примерно в 13.00 час, ее сын ОСОБА_6 вернулся домой после празднования Нового года, который он встречал на игротеке у ЧП Власова вместе со своими друзьями. Когда он пришел домой, то она заметила, что сын престал с ней разговаривать, а затем увидела, что у него имеется припухлость в районе правого виска. Далее, она увидела, что у него повреждены передние зубы, а также имеются припухлости в районе губ. Так же он не мог открывать рот. 04 января 2010 года они обратились в Гуляйпольскую центральную стоматологическую поликлинику, где взяли направление на рентгеноскопию, а затем, 11.01.2010 года с целью протезирования отсутствующих зубов, они обратились к частному стоматологу. Об обстоятельствах преступления она узнала 01.01.2010 года от дочери ОСОБА_13, так как непосредственно после совершения преступления против ее сына он направился к ней и рассказал ей о случившемся, а также попросил её привести его одежду в порядок, так как после его избиения она была в грязи. Сын оставался у дочери до 13.00 час. 01.01.2010 года, а затем она привела его домой; показаниями свидетеля ОСОБА_17, который суду пояснил, что 01 января 2010 года он шел домой и в 3.00 час. он находился возле магазина Эталон, где встретил свою девушку ОСОБА_5, которая работает и проживает постоянно в г. Киеве. В это время он увидел, что напротив бывшего кинотеатра Космоснаходится ОСОБА_6 При этом, он стоял держа руки в карманах, а по противоположной стороне ул.Шевченко идут ОСОБА_4, ОСОБА_3 и незнакомый ему парень. При этом, последние шли смеясь и громко разговаривая, однако что они говорили, он не расслышал. Перейдя перекрёсток, они подошли к ОСОБА_6 ОСОБА_17, он увидел, как один из парней ударил ОСОБА_6 в область головы, от чего тот упал на землю, закрывая лицо руками, при этом на земле он лежал лицом вниз, левым боком. После этого, кто-то из подсудимых начал кричать: Забирай мобильный телефон!. Эта фраза повторялась несколько раз и один из парней, средний по росту среди них, присел на корточки и начал обыскивать ОСОБА_6 по карманах. Однако последний начал сопротивляться, катаясь по земле с боку на бок, и в этот момент все трое парней начали наносить лежавшему на земле ОСОБА_6, удары по различным частям тела, причём два человека били ОСОБА_6 в область головы, а один по спине. Двое парней были одеты в тёмную одежду, а один в белые штаны и был высокого роста. Всё это происходило в очень короткий промежуток времени, приблизительно 2 минуты. После этого он начал идти к ним, и кричал подсудимым: Что вы делаете?, а избивавшие парни начали убегать, при этом двое из них побежали в сторону по ул.Герцена, в сторону кафе Пирамида, а один - побежал в сторону парка по ул.Шевченко г. Гуляйполя; показаниями свидетеля ОСОБА_18, которая суду пояснила, что один из подсудимых, ОСОБА_3, является ее мужем. 14 января 2010 года, он рассказал ей о том, что ОСОБА_2 хочет продать свой пистолет, на что она спросила у него, что надо ли на этот пистолет разрешение и какого он действия. Муж ей ответил, что разрешения не нужно, а пистолет пневматического действия. После этого, она сказала, что может позвонить своему знакомому ОСОБА_7 и предложить ему купить данный пистолет за 350 грн. ОСОБА_14 она предложила ОСОБА_7 купить данный пистолет. С ее предложением последний согласился. 15 января 2010 года, во второй половине дня, ее муж сообщил ей, что продал пистолет и дал ей 50 грн.. Данные деньги она потратила на покупку подгузников для своего ребёнка; показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая суду пояснила, что она проживает с дочерью, ОСОБА_8, внуком ОСОБА_9, так же к ее дочери приходит её парень, ОСОБА_2, который у них часто остаётся ночевать. 31.12.2009 года они встречали Новый год втроём, так же к ним в гости приходил ОСОБА_11 Так, около 21.00 час. они вчетвером поужинали. После застолья все пошли спать. Это было около 02.00 час. ночи 01.01.2010 года. Утром они все вместе выпили кофе, а затем продолжили отмечать праздник Нового года, после чего, около 15.00 час. ОСОБА_2 с ее внуком. куда-то уходили; показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая суду пояснила, что она проживает вместе со своим сыном, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_15 и матерью, ОСОБА_10. 31.12.2009 года, около 20.00 часов, к ней на рабочее место пришел ее друг, ОСОБА_2, который проживает в г. Гуляйполе, у своей бабушки. После окончания работы они вместе пошли к ней домой. Прийдя домой, они накрыли стол, и вместе с ОСОБА_2, матерью, сыном, а также знакомым, ОСОБА_11 начали праздновать Новый год. Около 02.30 час. она с ОСОБА_2 пошла спать. Около 04.00 часов, она проснулась и пошла в туалет, при этом увидела, что с улицы зашел ОСОБА_2. Он был одет в свою одежду, а именно дутую куртку, на молнии, темного цвета, брюки черного цвета, на ногах были обуты ботинки. Она спросила его, где он был, на что последний ответил, что ходил в туалет. Утром они продолжили праздновать Новый год, после чего она легла отдохнуть. Около 14.00 часов к ней подошел сын и спросил разрешения пойти вместе с ОСОБА_2 к его другу ОСОБА_3, который проживает по ул. Франко. Домой они вернулись около 19 час.; показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_9, данными им на досудебном следствии, из которых следует, что он проживает вместе с матерью. 31.12.2009 года, около 21.00 час., к ним домой пришли его бабушка ОСОБА_10, а также знакомые его матери - ОСОБА_11, ОСОБА_2. Взрослые праздновали встречу Нового года, он через некоторое время лег спать. Утром он, проснувшись, пошел смотреть телевизор. В зале он подошел к дивану, и увидел, что на диване лежит мобильный телефон, в корпусе черного цвета с красной передней панелью. Накануне вечером ни у кого из присутствующих данного телефона не было, так как все мобильные телефоны он брал у взрослых и игрался ими. Он взял мобильный телефон, который лежал на диване и начал его рассматривать. Данный мобильный телефон оказался фирмы Нокиа. Телефон был выключенным. ОСОБА_14 он положил телефон обратно на диван, а сам начал смотреть телевизор. Через некоторое время в комнату пришел ОСОБА_2. Он взял с дивана вышеуказанный мобильный телефон и спросил его: Хочешь, я подарю тебе этот мобильный телефон?. Он ответил, что у него есть свой мобильный телефон. После этого он спросил ОСОБА_2, где последний взял этот мобильный телефон. ОСОБА_2 сказал, что данный мобильный телефон ему дал ОСОБА_3 После этого ОСОБА_2 попытался включить указанный мобильный телефон, но телефон не включился. Тогда ОСОБА_2 взял зарядное устройство, и поставил телефон на зарядку, но и после зарядки телефон не включился. Около 09.00 часов взрослые снова продолжили встречу Нового года, употребляли спиртные напитки. Около 15.00 часов, он вместе с ОСОБА_2, по его просьбе, пошли к ОСОБА_3. ОСОБА_2 взял с собой мобильный телефон, который хотел ему подарить. ОСОБА_2и ОСОБА_3 распивали спиртное. Во время распития спиртных напитков, ОСОБА_2 передал мобильный телефон Нокиа, в корпусе черного цвета с красной передней панелью последнему (л.д.67, т.1); протоколом заявления о совершении преступления потерпевшего ОСОБА_19 ( т.1 л.д.27); протоколом осмотра места происшествия (л.д.28 т.1) из которого следует, что осмотром места происшествия является территория земельного участка, расположенного с левой стороны дома № 5 по ул. Петровского в г. Гуляйполе. Поверхность земельного участка имеет рыхленную форму. Со слов ОСОБА_5 на указанном земельном участке 01.01.2010 года его избило неизвестное ему лицо и открыто похитило его мобильный телефон; фототаблицей к нему; актом судебно медицинского исследования № 2 ( л.д. 35), из которого следует, что у ОСОБА_5 обнаружен кровоподтек на голове. Данное повреждение квалифицируется как легкое телесное, образовалось от действия тупого твердого предмета с ограниченной повреждающей поверхностью и могло возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым; справкой о стоимости очков, стартового пакета МТС, мобильного телефона (л.д.36-38); протоколом заявления о совершении преступления представителя потерпевшего ОСОБА_6Н (л.д.41); справкой о стоимости моб.телефона (л.д.45); протоколами очных ставок между ОСОБА_17 и ОСОБА_2; ОСОБА_3 и ОСОБА_2; ОСОБА_4 и ОСОБА_2; ОСОБА_5 и ОСОБА_2; ОСОБА_6 и ОСОБА_2; ОСОБА_5 и ОСОБА_4А; ОСОБА_5 и ОСОБА_3; ОСОБА_6 и ОСОБА_3; ОСОБА_17 и ОСОБА_3; ОСОБА_17 и ОСОБА_4; ОСОБА_6 и ОСОБА_4А.(л.д.79 101); заключением эксперта № 48 от 21.01.2010 года, из которого следует, что остаточная стоимость мобильного телефона Nokia 1208 с учетом потери качества на момент совершения преступления в среднем составляет 98 грн. ( л.д.110); выводом эксперта № 42 от 11.02.2010 года, из которого следует, что у ОСОБА_5 обнаружен кровоподтек на голове. Данное повреждение квалифицируется как легкое телесное, образовалось от действия тупого твердого предмета с ограниченной повреждающей поверхностью и могло возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым. Данное повреждение могло возникнуть от не менее одного ударно травматического воздействия в область головы (л.д.120); выводом эксперта № 40 от 23.02.2010 года, из которого следует, что по данным медицинской документации у ОСОБА_6С имелись: переломы 2/3 коронки на верхней челюсти справа, Ѕ коронки 1 зуба на верхней челюсти слева. Данные повреждения квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности до 10 %. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов с ограниченной повреждающей поверхностью и могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым.(л.д.130); заключением эксперта № 59/зт от 16.02.2010 года, из которого следует, что пистолет № ТО8112878, открыто похищенный у ОСОБА_6 относится к пневматическим газобаллонным пистолетам модели МР -654 К калибра 4,5 мм, изготовленным промышленным способом, огнестрельным оружием не является. Пистолет исправен. Из за отсутствия в магазине баллона со сжатым газом пистолет в представленном виде к производству выстрелов не пригоден. Конструкция пистолета не позволяет производить выстрелы патронами к огнестрельному оружию ( л.д. 140); протоколом осмотра мобильного телефона Nokia 1208, добровольно выданного ОСОБА_2 (л.д. 162); протоколом осмотра пневматического пистолета, находящегося у ОСОБА_7 ( л.д. 165); протоколом осмотра товарного чека и паспорта на пневматический пистолет магазина ОСОБА_17. Запорожья ( л.д.166); протоколом явки с повинной ОСОБА_3 (л.д. 43 т.2).

Суд, оценив собранные по делу доказательства считает, что вина подсудимых доказана полностью и действия ОСОБА_2 необходимо квалифицировать: по ст. 186 ч.2 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил открытое похищение чужого имущества (грабёж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего; а также по ст. 296 ч. 2 УК Украины, так как он своими умышленными действиями, совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц.

Действия ОСОБА_3 необходимо квалифицировать: по ст. 296 ч.2 УК Украины, так как он своими умышленными действиями, совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц; а также по ст. 198 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил заранее не обещанное приобретение, сбыт и хранение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Действия ОСОБА_4 необходимо квалифицировать по ст. 296 ч. 2 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц.

Суд не принимает во внимание утверждение подсудимых о том, что они не совершали преступных действий в отношении ОСОБА_6, а только лишь защищались от действий последнего, а также утверждение адвоката ОСОБА_1 о том, что ОСОБА_2 приближаясь к потерпевшему ОСОБА_6, желал только забрать имущество, не преследуя никаких других целей. Следовательно, его умысел был направлен не на совершение хулиганских действий, а лишь на открытое похищение чужого имущества, что не требует дополнительной квалификации по ст. 296 ч.2 УК Украины, так как именно с целью похищения имущества ОСОБА_2 оказывал физическое воздействие на потерпевшего ОСОБА_6, считает эти утверждения избранным способом защиты подсудимых и относится к ним критически, так как эти утверждения подсудимых, их адвоката ОСОБА_1 опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_6, свидетеля ОСОБА_17, данными ими в судебном заседании и вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Определяя меру наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенных ими преступлений, обстоятельства отягчающие наказание, то, что они совершили преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства смягчающие наказание, т.е. то, что они раскаиваются в содеянном, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 возместили причиненный ущерб, а также их личности, т.е. то, что они положительно характеризуются, ОСОБА_3 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ОСОБА_2, мнение потерпевших по мере наказания, а также то, что они все ранее неоднократно привлекались к уголовной ответственности и считает, что их наказание должно быть связано с изоляцией от общества. Оснований к применению ст. 75 УК Украины суд не усматривает.

Приговором Гуляйпольского райсуда Запорожской области от 07.12.2009 года ОСОБА_4 осужден по ст.ст. 185 ч.3, 69 УК Украины к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 75,104 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год. Данное преступление он совершил в период нахождения на испытательном сроке, то ему необходимо к вновь назначенному наказанию по данному приговору, частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.

По делу имеются судебные расходы в сумме 1216 грн.16 коп. за проведение судебно - баллистической экспертизы, которые подтверждаются материалами дела и подлежат солидарному взысканию с подсудимых.

По делу имеются судебные расходы в сумме 1338грн.64 коп за проведение судебно товароведческой экспертизы, которые подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2

По делу имеются вещественные доказательства пневматический пистолет МР 654 К, который необходимо возвратить по принадлежности ОСОБА_16

По делу имеется вещественное доказательство - товарный чек и паспорт на пистолет МР 645К, который необходимо возвратить по принадлежности ОСОБА_16

По делу имеется вещественное доказательство мобильный телефон Nokia 1208 , который необходимо возвратить по принадлежности ОСОБА_5

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы

по ст. 296 ч. 2 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины наказание ОСОБА_2 по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно определить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

ОСОБА_3 признать виновным по ст.ст.296 ч.2, 198 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст.296 ч.2 УК Украины в виде 2 (двух )лет лишения свободы

по ст. 198 УК Украины в виде 1 ( одного) года лишения свободы

В соответствии со ст. 70 УК Украины наказание ОСОБА_3 по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

ОСОБА_4 признать виновным по ст. 296 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2( двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.71 УК Украины наказание ОСОБА_4 по совокупности приговоров определить путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию и окончательное наказание ОСОБА_4 определить в виде 2(двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области, счет получателя 31253272210373, код ОКПО 25573056, учреждение банка - управление госказначейства в Запорожской области, МФО 813015, код платежа 10704 -1216 грн.16 коп. за проведение судебно баллистической экспертизы.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области, код получателя УДК в Запорожской области г. Запорожья МФО 813015, код ЕДРПУ 25573056 р/с 31253272210373,код платежа 10808 1338,64 грн. за проведение судебно товароведческой экспертизы.

Вещественные доказательства пневматический пистолет МР 654 К, - возвратить по принадлежности ОСОБА_16

Вещественное доказательство -товарный чек и паспорт на пистолет МР 645 К возвратить по принадлежности ОСОБА_16

Вещественное доказательство мобильный телефон Nokia 1208, - возвратить по принадлежности ОСОБА_5

Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 30.01.2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней содержание под стражей, меру пресечения ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства -на взятие под стражу из зала суда.

На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток: подсудимыми с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса - с момента провозглашения.

Судья: ОСОБА_20