Court ruling № 48137821, 03.11.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.Справа № 922/3666/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-2001", смт. Пісочин до Пісочинської селищної ради, с. Пісочин про визнання права на поновлення і продовження терміну дії договору оренди землі; визнання поновленим договору оренди землі; визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, зобов*язання підписати додаткову угоду до договору оренди землі та визнання недійсним рішенняза участю представників сторін:

позивача - Куценко Н.Є., дов. від 14.08.2014 року

відповідача - Тягнибок І.В., дов. № 1 від 03.01.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання за позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-2001" права поновлення і продовження терміну дії договору оренди землі від 06 липня 2004 року на той же 10 річний термін і на тих же умовах; визнання поновленим договір оренди землі від 06 липня 2004 року, зареєстрованому у Харківському районному відділі ХРФ ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" 06 липня 2004 року за № 18 на той самий строк на тих самих умовах, які були передбачені цим договором; визнання укладеною додаткову угоду № 1 від 04 червня 2014 року до договору оренди землі від 06 липня 2004 року на той же 10 річний термін, на умовах згідно наданої Пісочинській селищній раді додатковій угоді до договору оренди землі від 06 липня 2004 року; зобов*язання представника органу місцевого самоврядування уповноваженого Пісочинською селищною радою підписати додаткову угоду до договору оренди замлі від 06 липня 2004 року на той же 10 річний термін і на умовах згідно наданої Пісочинській селищній раді додатковій угоді № 1 від 04 червня 2014 року до договору оренди землі від 06 липня 2004 року та визнання недійсним рішення Пісочинської селищної ради ХХХ сесії VI скликання від 20 червня 2014 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує частково; у наданому клопотанні просить суд продовжити строк розгляду спору.

Згідно частини 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-2001" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Пісочинської селищної ради 01 вересня 2014 року.

Таким чином, з 01 вересня 2014 року почався розгляд справи та почався перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 01 листопада 2014 року.

Згідно статті 51 Господарського процесуального кодексу України строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Суд розглянувши клопотання відповідача, беручи до уваги, що останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день (в даному випадку - 03 листопада 2014 року) та враховуючи те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 18 листопада 2014 року.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 18 листопада 2014 року.

2. Розгляд справи відкласти на "11" листопада 2014 р. о 12:20

3. Зобов*язати позивача надати суду письмові пояснення щодо відзиву відповідача на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець