ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"29" квітня 2013 р.Справа № 922/1420/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В.
при секретарі судового засідання Гаврильєвим О.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Заступника прокурора Київського району, м. Харків в інтересах держави в особі 1. Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків, 2. Державної екологічної інспекції в Харківській області, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", м. Харків про стягнення шкоди в сумі 11116,11грн. за участю представників сторін:
прокурора - Зливка К.О., посвідчення № 013773 від 06.12.2012 року
позивачів - 1. Баран А.О., дов. № 01-53/626 від 30.01.2013 року 2. Полухін А.В., дов. № 5346/01-21/08-16 від 12.11.2012 року
відповідача - Барішевський О.В., дов. від 12.02.2013 року
ВСТАНОВИВ:
Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 4531,36 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок використання земельної ділянки не за цільвим призначенням та 6584,75 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок використання земельної ділянки за відсутності документів, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою.
Враховуючи, що заяв та клопотань представниками сторін не заявлено, суд починає розгляд справи по суті.
Прокурор у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Представник першого позивача у судовому засіданні та у наданих письмових пояснення підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.
Представник другого позивача у судовому засіданні та у наданих письмових поясненнях підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.
Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "15" травня 2013 р. о 10:20
Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.
Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Хотенець П.В.
The court decision No. 48137741, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 29.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 922/1420/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: