Справа № 161/7658/15-ц
Провадження № 2/161/2685/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2015 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді: Ковтуненка В.В.
при секретарі Соколовій К.Ю.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 16 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позову до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В. Ковтуненко
The court decision No. 48129461, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 06.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 161/7658/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: