Court ruling № 48128987, 06.08.2015, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
06.08.2015
Case No.
912/1726/15
Document №
48128987
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

06 серпня 2015 року Справа № 912/1726/15

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Макаренко Т.В. та Наливайко Є.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу 912/1726/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КАМАЗ", м. Київ

до відповідачів:

І - Управління містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Знам'янської міської ради, Кіровоградська область м. Знам'янка

ІІ - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ВЛІВ", м. Кременчук

про визнання порушення умов договору, визнання права власності, визнання недійсним договору та зобов'язання повернути майно,

за участю представників:

від позивача - Матківський Т.О., довіреність від 20.01.2015;

від відповідача І - начальник Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Знам'янської міської ради - Лаптєва Л.О., розпорядження № 181-к від 07.05.2013, головний спеціаліст юридичного відділу виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області - Буріко О.А., довіреність № 120 від 05.06.2015; Березовська І.А., довіреність № 121 від 05.06.2015;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КАМАЗ" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про:

- вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль "КАМАЗ-43253" номер двигуна В2629596, номер шасі ХТС 43253 RВ1225692, державний номер ВА3968ВА на час судового розгляду;

- визнання, що відповідачем ІІ (Товариством з обмежно відповідальністю "Торгова компанія "ВЛІВ") порушено пункти 2.2.2, 2.2.5, 2.3, 2.4 та 2.6 договору відповідального зберігання № 0015 від 27.12.2011;

- визнання права власності на "КАМАЗ-43253" номер двигуна В2629596, номер шасі ХТС 43253 RВ 1225692 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КАМАЗ";

- визнання договору № 76/390 про закупівлю товару за державні кошти від 13.12.2011 року укладений між Управлінням містобудування архітектури та житлово - комунального господарства Знам'янської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ВЛІВ" не дійсним;

- зобов'язання Управління житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради в 3-денний термін з моменту винесення рішення суду повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КАМАЗ" автомобіль "КАМАЗ-43253" номер двигуна В2629596, номер шасі ХТС 43253 RВ1225692, державний номер ВА3968 ВА з покладенням витрат по сплаті удового збору на відповідача ІІ.

Ухвалою від 30.06.2015 господарський суд у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Колодій С.Б. та Наливайко Є.М. відклав розгляд справи до 14:30 06.08.2015, а також витребував від сторін необхідні докази.

В зв'язку з відпусткою судді Колодій С.Б., яка є учасником колегії суддів з розгляду даної справи, призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, за результатами якого в автоматичному режимі сформовано колегію у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Макаренко Т.В. та Наливайко Є.М.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 № 6 визначено, що рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. У разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Отже у зв'язку із зміною складу суду розгляд справи розпочато заново.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем ІІ вимоги ухвали від 30.06.2015 не виконано, явку повноважного представника в судове засідання 06.08.2015 не забезпечено.

Поряд з цим, позивачем подано до господарського суду заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої останній просить:

- визнати пропущений строк таким, що пропущений з поважних причин та поновити його;

- вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль "КАМАЗ-43253", номер двигуна В2629596, номер шасі ХТС 43253 RB 1225692, державний номер ВА368 ВА на час судового розгляду;

- визнати право власності на автомобільне шассі "КАМАЗ-43253" номер двигуна В2629596, номер шасі ХТС 43253 RB 1225692 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КАМАЗ";

- визнати, що відповідачем ІІ порушено пункти 2.2.2., 2.2.5., 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 договору відповідального зберігання № 0015 від 27.12.2011;

- визнати договір № 76/390 про закупівлю товару за державні кошти від 13.12.2011 укладений між Управлінням містобудування архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ВЛІВ" недійсним;

- зобов'язати Управління житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради в 3-денний термін з моменту винесення рішення суду повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КАМАЗ" автомобільне шассі "КАМАЗ-43253" номер двигуна В2629596, номер шасі ХТС 43253 RВ1225692, з покладенням витрат по сплаті удового збору на відповідача І та відповідача ІІ.

Однак, позивачем не надано господарському суду доказів на підтвердження того, що дана заява була направлена на адресу відповідачів, що підтверджено, зокрема, присутніми представниками відповідача І.

Представником відповідача І Березовською І.А. заявлено усне клопотання про надання можливості ознайомитись з відповідною заявою для надання обґрунтованих заперечень.

Крім того, позивач подав клопотання про витребування доказів від Знам'янського МВ УМВС України у Кіровоградській області матеріалів кримінального провадження №12014120160000152 від 04.02.2014 порушеного за частиною 2 статті 191 Кримінального кодексу України.

Присутні у судовому засіданні представники відповідача І заперечили проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Однак, з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КАМАЗ" та витребувати необхідні докази.

Отже, з огляду на зміну складу суду, відсутність у судовому засіданні представника відповідача ІІ, неподання останнім в повному обсязі витребуваних доказів, подання позивачем заяви про зміну позовних вимог, необхідність витребування нових доказів, з метою дотримання процесуальних прав усіх учасників судового процесу, передбачених статтями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України, принципів судочинства, визначених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, забезпечення правильного вирішення господарського спору, а також керуючись положеннями статей 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі пунктів 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 20, 22, 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 26.08.2015 на 14:30 год.

2. Засідання провести у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. 206.

3. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів, а також письмові пояснення щодо неможливості надання витребуваних ухвалою від 30.06.2015 доказів, в тому числі:

позивача: докази на підтвердження направлення на адресу відповідача І та відповідача ІІ заяви про зміну позовних вимог;

відповідача І та відповідача ІІ: відзив на позов з урахуванням поданої позивачем заяви про зміну позовних вимог.

4. На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Знам'янське МВ УМВС України у Кіровоградській області подати господарському суду Кіровоградської області не пізніше 25.08.2015 матеріали кримінального провадження №12014120160000152 від 04.02.2014 порушеного за частиною 2 статті 191 Кримінального кодексу України.

5. Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ВЛІВ" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 64А) та Знам'янському МВ УМВС України у Кіровоградській області (м. Знам'янка, вул. Київська, 25).

Головуючий суддя О.Б. Шевчук

Суддя Т.В. Макаренко

Суддя Є.М. Наливайко

Часті запитання

Який тип судового документу № 48128987 ?

Документ № 48128987 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 48128987 ?

Дата ухвалення - 06.08.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 48128987 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48128987 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 48128987, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 48128987, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 06.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 48128987 refers to case No. 912/1726/15

This decision relates to case No. 912/1726/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48128731
Next document : 48128988