ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
31 липня 2015 року м. Київ К/800/35160/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 3 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на таке.
Відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Втім, скаржником до касаційної скарги не додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Крім того, відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
ОСОБА_1 пропустила строк касаційного оскарження та просить його поновити, зазначає, що копію ухвали суду апеляційної інстанції отримано лише 15 липня 2015 року.
Однак, зазначені доводи не можуть свідчити про поважність пропуску строку на касаційне оскарження з огляду на те, що доказів своєчасного вжиття заходів для отримання судового рішення, відповідно, підготовки й подання касаційної скарги позивачем не надано та не підтверджено належними письмовими доказами.
Отже, позивачу необхідно надати строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку, зазначення інших, додаткових підстав та надання доказів на підтвердження поважності пропуску вказаного строку.
За частиною четвертою (абзац 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
у х в а л и в :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 3 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Встановити строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строків на касаційне оскарження та підтвердження її належними письмовими доказами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Швець
The court decision No. 48127552, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 31.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 808/6770/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: