Decision № 48121, 21.07.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
21.07.2006
Case No.
13/377-06
Document №
48121
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.07.06

Справа № 13/377-06.

за позовом відкритого акціонерного овариства “ Сумиагропромбуд” до відповідачів: приватного виробничо – комерційного малого підприємства “ Наса”

про стягнення 11142,39 грн.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача Загорулько С.Г. Дов. № 14-14/59 від 27 лютого 2006 року.

Від відповідача Литвиненко І.Д. Дов. № 99 від 09.03.2006 року..

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача борг у загальній сумі 11142,39 грн., у тому числі 10481,50 грн. – основного боргу, 537,49 грн. – інфляційних втрат, 123,40 грн. – 3% річних.

Позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій враховуючи періодичне здійснення відповідачем оплати витрат на утримання адмінбудинку пропорційно своїй частці, згідно прийнятих ним зобов’язань за договором, станом на 19 липня 2006 року, суму основного боргу стала меншою і становить 10431,17 грн. Сума збитків від інфляції і процентів річних збільшилась і становить відповідно 657,26 і 235,81 грн.. Всього сума боргу відповідача перед позивачем складає 11324,24 грн.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому повідомляє, що визнає суму боргу з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Між позивачем – ВАТ “ Сумиагропромбуд” і відповідачем – ПСКМП “ Наса” було укладено договір від 1 січня 2005 року, згідно якого врегульовуються відносини з спільного використання адмінбудинку за адресою : м. Суми, вул. Пролетарська,69.

Згідно п.2.2.1 зазначеного вище договору відповідач зобов’язаний брати участь у фінансуванні експлуатаційних витрат адмінбудинку та згідно п.2.2.2. – частково компенсувати позивачу щомісячні витрати згідно додатку №1, а згідно п. 2.2.4 – здійснювати передплату позивачу норм споживання за електроенергію і водопостачання із розрахунку фактичного користування за минулий місяць з наступним уточненням на протязі 5 днів після закінчення кожного місяця, для їх оплати у такому ж порядку організаціям постачальникам.

Як зазначає позивач в своїй заяві про уточнення позовних вимог, відповідач свої зобов’язання передбачені договором спільного користування адмінбудинку щодо оплати експлуатаційних і комунальних витрат на утримання адмінбудинку пропорційно своєї частки будинку виконав частково. Ним не здійснено оплати за спожиті експлуатаційно – комунальні послуги у відповідності до договору із позивачем та відповідачем до рахунків за період споживання з січня 2006 року по червень 2006 року у сумі 10431 грн. 17 коп.

Згідно з вимогами ст. 526 і ст. 530 ЦК України, зобов’язання повинні бути виконані належним чином і в установлений законом строк, відповідно до вказівок договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов’язань. Боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Сума збитків від інфляції і процентів річних становить відповідно 657,26 і 235,81 грн.. Всього сума боргу відповідача перед позивачем складає 11324,24 грн.

Відповідач не подав доказів сплати заборгованості в сумі 11324 грн. 24 коп., тому вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в сумі 11324 грн. 24 коп. є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті держмита та по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,68, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного виробничо – комерційного малого приватного підприємства “ Наса” ( 40030, м. Суми, вул. пролетарська, 69, код 14014342) на користь відкритого акціонерного товариства “ Сумиагропромбуд” (40030, м. Суми, вул. Пролетарська 69, код. 23817399) 10431, грн.17коп.- основного боргу, 657, грн. 26коп. – інфляційних втрат, 235, грн. 81коп. – 3% річних, 113грн.24 коп. - державного мита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

Часті запитання

Який тип судового документу № 48121 ?

Документ № 48121 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 48121 ?

Дата ухвалення - 21.07.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 48121 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48121 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 48121, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 48121, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 21.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 48121 refers to case No. 13/377-06

This decision relates to case No. 13/377-06. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48116
Next document : 48129