Справа № 662/966/14-ц
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
04 червня 2014 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н І. на підставі заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Новотроїцький елеватор" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
ВСТАНОВИВ:
Дана заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку наказного провадження. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, тому слід в триденний строк з моменту відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику заявника та боржника. Згідно зі ст. 96, 97, 98 Цивільного процесуального Кодексу України та керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального Кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ДП "Новотроїцький елеватор" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Надіслати боржнику не пізніше наступного дня, копію судового наказу, одночасно з копіями ухвали про відкриття наказного провадження, копію заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів, (ст.104 Цивільного процесуального Кодексу України).
Роз'яснити боржникові його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області ОСОБА_2
The court decision No. 48120971, Novotroitske District Court of Kherson Oblast was adopted on 04.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 662/966/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: