ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
03 серпня 2015 року К/800/35166/15
Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,
розглянувши матеріали касаційної скарги Е.Р. Юнусова в інтересах Приватного підприємство "Гарант-Плюс"
на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року
у справі № 808/822/15
за позовом Приватного підприємства "Гарант-Плюс"
до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Разом з тим, в порушення вказаних положень, касаційна скарга підписана особою, повноваження якого не підтверджені оформленим належним чином документом.
Крім того, Е.Р. Юнусов в інтересах Приватного підприємство "Гарант-Плюс" подав касаційну скаргу з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: рішення суду апеляційної інстанції прийнято 18 червня 2015 року, тоді як, із касаційною скаргою до суду скаржник звернувся 27 липня 2015 року.
При цьому, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано несвоєчасним направленням рішення суду апеляційної інстанції на адресу заявника.
Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Разом з тим, наведені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження не підтверджені відповідними доказами, а саме - конверту, в якому надійшла поштова кореспонденція заявником суду не надано, а тому касаційна скарга залишається без руху із наданням строку, протягом якого особа має право надати належним чином засвідчені докази пропуску строку.
Керуючись статтями 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Визнати неповажними, зазначені Е.Р. Юнусовим в інтересах Приватного підприємство "Гарант-Плюс", причини пропуску строку на касаційне оскарження.
Касаційну скаргу Е.Р. Юнусова в інтересах Приватного підприємство "Гарант-Плюс" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року - залишити без руху.
Надати касатору строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення належним чином оформленого документу про свої повноваження та долучення належним чином засвідчених доказів пропуску строку.
Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України
The court decision No. 48116156, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 03.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 808/822/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: