Court ruling № 48116002, 03.07.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 липня 2015 року м. Київ К/800/30044/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі № 826/2283/15 за позовом Приватного підприємства "Імпостач-ЛПТ" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певній дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі № 826/2283/15, адміністративний позов задоволено частково.

Державна фіскальна служба України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати в частині задоволених позовних вимог, в задоволенні позову відмовити повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права не знайшло свого обґрунтування, оскільки договір про визнання електронних документів не втратив своєї юридичної значимості для цілей реалізації позивачем свого права на подання звітності в електронному вигляді, у тому числі за грудень 2014 року, так як договір не був розірваний у встановленому порядку, а відповідно зберігався обов'язок контролюючих органів приймати таку податкову звітність відповідно до норм чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі № 826/2283/15 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев