ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
УХВАЛА
28 липня 2014 року Справа № 912/247/13-г
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про розстрочку виконання рішення господарського суду від 25.03.2013 у справі
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Політрейд"
до відповідача: дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
про стягнення 33 225,71 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.03.2013 позов задоволено повністю, стягнуто з дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Політрейд" заборгованість в сумі 33 225, 71 грн., з яких: 30 104,20 грн. - основний борг; 2 613,34 грн. - пеня; 437,97 грн. - 3% річних; 70,20 грн. - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн.
25.07.2014 на адресу господарського суду надійшла заява державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про розстрочку виконання рішення господарського суду від 25.03.2013 у даній справі, строком на шість місяців починаючи з липня 2014 року з щомісячним платежем у розмірі 5 391,44 грн.
Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.
Розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду необхідно призначити у судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про розстрочку виконання рішення господарського суду від 25.03.2013 у справі прийняти до розгляду.
Призначити розгляд заяви на "05" серпня 2014 р. о 16:00 год.
Засідання буде проведено у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кім. № 202.
Зобов'язати сторін невідкладно надіслати до суду:
Заявника (орган ДВС): належним чином засвідчені копії документів, доданих до заяви про розстрочку виконання рішення; докази, що підтверджують неможливість виконання рішення суду; докази спроможності сплати боржником сум у період, зазначений у заяві про розстрочку виконання рішення суду;
Позивача (стягувач): письмово викладену власну позицію щодо поданої заяви про розстрочку виконання рішення суду;
Відповідача (боржник): докази, що підтверджують неможливість виконання рішення суду; докази спроможності сплати боржником сум у період, зазначений у заяві про розстрочку виконання рішення суду.
Примірники ухвали надіслати:
позивачу - 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Горького, 5;
відповідачу - 25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 38;
Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області - 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2.
Суддя О.А. Змеул
The court decision No. 48115488, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 28.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 912/247/13-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: