УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"06" серпня 2015 р. Справа № 906/1158/15
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Прядко О.В.
розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Левковський" (с. Пряжів, Житомирський район)
про стягнення 51870,03 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Терехов О.Л. - дов. №2565-О від 16.08.13р.
від відповідача: не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором №б/н від 19.03.2012 в розмірі 51870,03 грн., з яких: 19000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 16011,44 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 13609,59 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 3249,00 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом.
03.08.15р. на адресу суду повернулася копія ухвали, адресована відповідачу з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".
Суд здійснив електронний запит для отримання інформації щодо відповідача з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Повідомив, що погашення відповідачем заборгованості по договору банківського обслуговування не відбувалося, на підтвердження чого подав довідку про стан заборгованості від 05.08.2015р. Вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в сумі 51870,03 грн. залишаються незмінними.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.
За таких обставин, у зв'язку з неявкою відповідача, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "07" вересня 2015 р. об 11:40 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 106.
3. Зобов'язати позивача:
- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- надати довідку про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання (в межах позовних вимог);
- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи;
4. Зобов'язати відповідача:
- подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;
- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок;
- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи.
5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.
В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.
6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.
7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
Суддя Прядко О.В.
Друк. :
1 - в справу
2 - позивачу
3 - відповідачу (рек. з пов. про вручення)
The court decision No. 48115207, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 06.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 906/1158/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: