Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/778/54/15 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ №336/775/14-п ОСОБА_1
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Бочарников С.О.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О. за участі правопорушника ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні розглянувши в залі Апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2014 року, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, відомості про реєстраційний номер звітної картки платника податків НОМЕР_1, притягнуто до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.
ОСОБА_2 визнано винним у тому, що 19.01.2014 року приблизно о 01 годині 40 хвилин, він, в м. Запоріжжі по вул. Перемоги в районі буд. №І15-а керуючи автомобілем НОМЕР_2 не витримав безпечної швидкості руху та змінив напрямок руху, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду - бордюрний камінь та будівлю, чим порушив п. 10.1, 12.1 ПДР України, внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено.
На вищевказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить відновити строк на апеляційне оскарження, а також скасувати постанову суду і закрити постанову на підставі п.4 ст. 247 КУпАП у звязку з вчиненням дії особи в стані крайньої необхідності.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, наведені ОСОБА_3 у апеляційній скарзі і заслухавши його пояснення, вважаю скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 289 КУпАП в разі пропуску строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення з поважних причин, цей строк за заявою особи поновлюється апеляційним судом.
Факти викладені в апеляційній скарзі на предмет того, що правопорушник не був сповіщений про час та місце розгляду справи, внаслідок чого не мав змоги прийняти участь в судовому засіданні, матеріалами справи не спростовуються.
Висновки суду, що ОСОБА_2 про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчив особистий запис та підпис у протоколі про адміністративне правопорушення не можуть бути визнані обґрунтованими оскільки повідомлення особи про час і місце розгляду справи мусить здійснюватися повісткою у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП. Відомості про направлення і вручення повістки ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні. Також відсутні відомості щодо вручення ОСОБА_2 копії оскаржуваної постанови.
За вказаних обставин, вважаю, що є підстави визнати причину пропуску строку на оскарження поважною та поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2014 року.
В решті доводів апеляційної скарги слід зазначити наступне.
Оскільки судом фактично були порушені права ОСОБА_2 регламентовані ст. 268 КУпАП постанову суду визнати законною не можна.
Разом з тим, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю вразі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Правопорушення яке інкримінується ОСОБА_2 було вчинено 19.01.2014 р., тобто вищевказані строки закінчилися, тому суд апеляційної інстанції на теперішній час не має компетенції розглядати провадження і досліджувати доводи викладені ОСОБА_2 на предмет того, що правопорушення було в стані крайньої необхідності.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2014 року про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, скасувати, а провадження в справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_4
The court decision No. 48112656, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 09.02.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 336/775/14-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: