Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/778/99/14Головуючий в 1 інстанції
ЄУ №316/11/14-пОСОБА_1
Категорія ст.124 КУпАПДоповідач Бочарников С.О.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2014 р.м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О. за участі правопорушника ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні розглянувши в залі Апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 20.01.2014 року, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 20.01.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, відомості про реєстраційний номер звітної картки платника податків в матеріалах справи відсутні, притягнуто до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП та призначено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.
ОСОБА_2 визнано винним у тому, що 25 грудня 2013 року о 18 год. 10 хв., в районі АЗС «ТНК» у м. Енергодар він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілями НОМЕР_2 та марки «SKODA OCTAVIA» номерний знак НОМЕР_3, чим порушив п. 10.1 ПДР України.
На вищевказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить відновити строк на апеляційне оскарження, а також змінити постанову суду і призначити стягнення у вигляді штрафу.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, наведені ОСОБА_2 у апеляційній скарзі і заслухавши його пояснення, вважаю скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 289 КУпАП в разі пропуску строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення з поважних причин, цей строк за заявою особи поновлюється апеляційним судом.
Факти викладені в апеляційній скарзі на предмет того, що правопорушник не був сповіщений про час та місце розгляду справи внаслідок чого не мав змоги прийняти участь в судовому засіданні, матеріалами справи не спростовуються. За вказаних обставин, вважаю, що є підстави визнати причину пропуску строку на оскарження поважною та поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 20.01.2014 року.
В решті доводів апеляційної скарги слід зазначити наступне. Суд дослідив в повному обсязі матеріали справи і правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення. Разом з тим суд застосував надто суворе адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, не врахував обставин, що помякшують вину правопорушника, а саме: особливо шкідливих наслідків скоєним правопорушенням завдано не було, вину ОСОБА_2 визнав повністю, щиро розкаявся.
За таких підстав, приймаючи до уваги положення ст.ст. 33-35 КУпАП, вищезазначені обставини, а також відомості про те, що ОСОБА_2 раніше притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, вважаю за необхідне змінити йому вид стягнення, та призначивши стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. 289, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, та відновити останньому строк на апеляційне оскарження постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 20.01.2014 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 20.01.2014 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, змінити.
Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок 31116106700007, банк: ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015, одержувач: УК у м. Запоріжжі (Орджонікідзевського району), код отримувача:38025409, код платежу:21081100).
Розяснити ОСОБА_2 що відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Посвідчення водія на імя ОСОБА_2 повернути власнику.
Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає та повинна бути звернута до виконання не пізніше трьох місяців з дня її винесення, тобто до 11.06.2014 р.
Суддя апеляційного суду
Запорізької областіОСОБА_3
The court decision No. 48112640, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 11.03.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 316/11/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: