Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/778/122/14Головуючий в 1 інстанції
ЄУ №316/317/14-пОСОБА_1
Категорія ст.124 КУпАПДоповідач Бочарников С.О.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2014 р.м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О. за участі правопорушника ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні розглянувши в залі Апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 18.02.2014 року, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 18.02.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого електрозварником в УБ ВП ЗАЕС, відомості про реєстраційний номер звітної картки платника податків в матеріалах справи відсутні, притягнуто до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП та призначено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.
ОСОБА_2 визнано винним у тому, що 07.02.2014 року о 15 годині 50 хвилин в м. Енергодар Запорізької області во дворі будинків №3 та №5 вулиці Козацька він, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 не надав преваги у русі автомобілю НОМЕР_2 який рухався з правої сторони під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок ДТП обидва транспортних засоби отримали технічні ушкодження, чим порушив п. 16.12 ПДР України.
На вищевказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить змінити постанову суду і призначити стягнення у вигляді штрафу.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, наведені ОСОБА_2 у апеляційній скарзі і заслухавши його пояснення, вважаю скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд дослідив в повному обсязі матеріали справи і правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення. Разом з тим суд застосував надто суворе адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, не врахував обставин, що помякшують вину правопорушника, а саме: особливо шкідливих наслідків скоєним правопорушенням завдано не було, обидва автомобілі які були пошкоджені внаслідок ДТП застраховані, вину ОСОБА_2 визнав повністю, щиро розкаявся.
За таких підстав, приймаючи до уваги положення ст.ст. 33-35 КУпАП, вищезазначені обставини, а також те, що відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 раніше притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, вважаю за необхідне змінити йому вид стягнення, та призначивши стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 18.02.2014 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, змінити в частині накладеного стягнення призначивши ОСОБА_2, стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок 31116106700007, банк: ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015, одержувач: УК у м. Запоріжжі (Орджонікідзевського району), код отримувача:38025409, код платежу:21081100).
Розяснити ОСОБА_2 що відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Посвідчення водія на імя ОСОБА_2 повернути власнику.
Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає та повинна бути звернута до виконання не пізніше трьох місяців з дня її винесення, тобто до 20.06.2014 р.
Суддя апеляційного суду
Запорізької областіОСОБА_4
Суддя апеляційного суду
Запорізької областіОСОБА_4
The court decision No. 48112635, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 20.03.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 316/317/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: