№ 48112616, 12.11.2013, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33/778/545/13Головуючий в 1 інстанції

ЄУ №321/1391/13-пОСОБА_1

Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАПДоповідач Бочарников С.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 р.м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови Михайлівського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Михайлівського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2013 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, номер звітної картки платника податків НОМЕР_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

17 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою і клопотанням, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження постанову суду.

Перевіривши матеріали справи, в частині обставин викладених апелянтом в обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 289 КУпАП в разі пропуску строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення з поважних причин, цей строк за заявою особи поновлюється апеляційним судом.

В клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови зазначено, що обставини які зазначені у протоколі не мали місця, про складання протоколу і про судове засідання ОСОБА_2 не знав, про судове рішення дізнався випадково, в судовому засіданні присутнім не був, повістку про виклик до суду не отримував, копію постанови суду отримав у ДВС Михайлівського РУЮ 09.10.2013 р.

З матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення і у постанові суду, як місце мешкання ОСОБА_2 вказана адреса: Запорізька область, Михайлівський район, с. Показне, 78, натомість ОСОБА_2 зазначив що він постійно мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 26/3, а за адресою вказаною у постанові мешкає його матір. За вказаних обставин, вважаю, що наявними матеріалам не можна спростувати доводи ОСОБА_2 в цій частині і тому є підстави визнати причину пропуску строку на оскарження поважною та поновити останньому строк на оскарження постанови Михайлівського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2013 року.

Керуючись ст. 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, строк на оскарження постанови Михайлівського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2013 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 18 листопада 2013 року на 10 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької областіОСОБА_3