Court ruling № 48112343, 06.08.2015, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/7715/15-ц 2-з/335/75/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій посилається на те, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження №48070645 з виконання оскаржуваного виконавчого напису № 6939 від 22.06.2015 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, щодо звернення стягнення на майно, а саме: нежитлове приміщення, XXVII першого поверху літ.А-5 , загальною площею196,6 кв.м., що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поточна, 6 , яка належить позивачу на праві приватної власності. Просить прийняти заходи забезпечення позову та зупинити стягнення з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису, оскільки неприйняття заходів забезпечення позову може вплинути на виконання рішення суду.

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Статтею 152 ЦПК України передбачено види забезпечення позову. Відповідно до вказаної норми позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії та зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги про визнання виконавчого напису вчиненого 22.06.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню., яким звернуто стягнення на нежитлове приміщення, XXVII першого поверху літ.А-5 , загальною площею196,6 кв.м., що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поточна, 6 , яка належить позивачу на праві приватної власності, таким, що не підлягає виконанню.

Виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого напису знаходиться на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області.

Вищезазначене свідчить, що викладені позивачем обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також те, що заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач є співмірними із заявленими позовними вимогами, у звязку з чим суд вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову у спосіб, зазначений у заяві про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд .118-Г, кв. 89, ІПН НОМЕР_1) про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити, на час розгляду справи, стягнення на підставі виконавчого напису № 6939 від 22.06.2015 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, щодо звернення стягнення на нерухоме майно нежитлове приміщення, XXVII першого поверху літ.А-5 , загальною площею196,6 кв.м., що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поточна, 6, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області

Строк предявлення до виконання до 06 серпіня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгялду справи.

Дата видачі ухвала суду 06.08.2015 року.

Суддя: Ю.В. Апаллонова