Court ruling № 48108671, 29.01.2015, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/759/700/15

ун. № 759/16843/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Святошинського районного суду м.Києва з вказаним позовом до ОСОБА_4 в якому просять виділити в натурі належне позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 майно, що складає 61/100 частину будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, припинивши право спільної з ОСОБА_4 часткової власності на нього.

Так, позивачі та представник одного із позивача у судовому засіданні заявили клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи задля з»ясування можливих варіантів поділу вказаного будинку відповідно їх часток власності.

Інші учасники процесу до суду не з»явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши думку з»явившихся у судове засідання сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Враховуючи те, що позовними вимогами є виділення в натурі частки зі спільної часткової власності, а отже поставлене на вирішення експерта питання стосується предмета доказування та потребує спеціальних знань, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню.

Її проведення доручити КНДІСЕ, як того просять позивачі та узгоджується із ч. 4 ст. 143 ЦПК України. Оплату її проведення також покласти на позивачів, які є ініціаторами її проведення.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-145, п.5 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Які варіанти поділу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників, при тому, що позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 належить 61/100 частина будинку, а відповідачці ОСОБА_4 - 39/100 частин житлового будинку та з урахуванням ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 03.04.2012 року якою було затверджено між сторонами мирову угоду щодо порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що за адресою: м.Київ, вул. Смоленська, 6, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2/759/700/15.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва в частині зупинення провадження у справі через Святошинський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня її оголошення, або з дня її отримання копії для тих хто був відсутній при оголошенні.

Суддя: