пр. № 2-п/759/87/13
ун. № 759/7190/13-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши матеріали справи за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,
в с т а н о в и в :
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 25.01.2012 року по справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Однак, заява подана з порушенням вимог ст.ст. 229, 121 ЦПК України, оскільки:
- представником ОСОБА_1 не сплачений судовий збір відповідно до п.1.7. ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в сумі 114,70 грн на рахунок Святошинського районного суду для сплати судового збору за реквізитами: одержувач: УДКСУ у Святошинському районі, ЄДРПОУ 37962074, банк одержувача ГУ ДКСУ у м.Києві, МФО 820019, рахунок 31212206700009, код платежу: 22030001, призначення платежу:050 "судовий збір" Святошинський р/с,02896733.
В зв"язку з цим заява підлягає залишенню без руху для усунення даних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без руху.
Надати подавачу заяви строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вищенаведених недоліків заяви .
В разі їх неусунення заява буде вважатися неподаною і повернута її подавачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 48108485, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 759/7190/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: