пр. № 2/2608/3538/12
ун. № 2608/4260/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2012 року
. суддя Святошинського районного суду м.Києва Морозов М.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними,
в с т а н о в и в :
Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними.
Однак, позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.119, 121 ЦПК України, оскільки:
- позивачем не визначено ціну позову;
- позивачем заявлена вимога про визнання недійсним договору позики на суму 520000 євро, проте не в повному обсязі сплачений судовий збір, а саме недоплата складає 2936,70 грн. (реквізити Святошинського районного суду для сплати судового збору наступні: одержувач: одержувач: УДКСУ у Святошинському районі, ЄДРПОУ 37962074, банк одержувача ГУ ДКСУ у м.Києві, МФО 820019, рахунок 31212206700009, код платежу: 22030001, призначення платежу: 050 удовий збірСвятошинський р/с,02896733).
В звязку з цим позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення даних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними залишити без руху.
Надати подавачу позову строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вищенаведених недоліків позову.
В разі їх неусунення позовна заява буде вважатися неподаною і повернута її подавачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 48108113, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2608/4260/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: