Court ruling № 48103151, 05.05.2015, Suvorovskyi District Court of Kherson City

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17870/14-ц

Пров. №2-п/668/56/15

05.05.2015 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді Корецького Д.Б.,

При секретарі Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за кредитом та пені, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 15.04.2015 р. було задоволено позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за кредитом та пені.

Відповідачка звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій посилається на те, що про слухання справи вона не була повідомлена, а також вважає, що винесене рішення ґрунтується на поясненнях представника позивача, які не відповідають дійсності, надавши відповідні докази. Копію даного заочного рішення заявниця отримала 24.04.2015 р.

Адвокат заявника ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, одночасно надавши до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі, просить її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач про слухання справи, повідомлялася належним чином, однак конверти були повернені на адресу суду, із поміткою "За закінченням терміну зберігання", що дає підстави вважати, що відповідачка не знала про слухання даної справи, а також обставини на які посилається відповідач, матимуть для вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявлявся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за кредитом та пені - задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 15.04.2015 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за кредитом та пені скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09.00 год. 02.07.2015 р. у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона по вул. Маяковського 6/29 в залі судових засідань № 707.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6