Справа № 2-4599/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2011 року м.Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комишанської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
встановила:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, визначити ОСОБА_1 додатковий строк в 1 місяць, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася 22 грудня 2011 року після смерті ОСОБА_2.
Дана позовна заява не відповідає вимогам передбачених ст.119 ЦПК України, а саме:
- Позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 94,10 грн., який встановлений для позовів нематеріального характеру. (р/р 31218206700004, МФО 852010, ЄДРПОУ 24104230, одержувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ у Херсонській області).
При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України,
ухвалила:
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Комишанської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини без руху.
Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_3
The court decision No. 48100618, Komsomolskyi District Court of Kherson City was adopted on 23.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2-4599/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: