Первомайський міськрайонний суд Харківської області
18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107
Справа № 2030/2-683/11
провадження № 2/2030/2903/11
Категорія 23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
20 травня 2011 р. м. Первомайський
<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському справу № 2-683/2011 року за позовом ПКП «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення , -
ВСТАНОВИВ:
Сторони у судове засідання не зявилися, хоча судом було вжито всіх заходів щодо їх виклику. Суд зясував обставини у справі на підставі доказів, які були подані до попереднього розгляду справи, а також в ході попереднього судового засідання були проведені такі дії:
1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.
2. Призначено справу до судового слухання.
Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити справу № 2-683/2011 року за позовом ПКП «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення до судового розгляду на 03.08.2011 року о 10 год. 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 48097129, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 20.05.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2030/2-683/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: