Court ruling № 48094459, 29.07.2015, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/1395/13-ц

2/622/32/2015

Номер рядка звіту 26

УХВАЛА

про витребування доказів

29.07.2015 Золочівський районний суд Харківської області, в складі:

головуючого судді Шабас О. С.,

при секретареві Бойко І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Ворота" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013 року ПАТ «ОСОБА_1 Ворота» звернулося до суду з відповідним позовом, в якому просить стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

17.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою заявою про витребування доказів по справі, а саме: з ПАТ "ОСОБА_1 Ворота" відомості про наявність реальної заборгованості ОСОБА_2 перед банком за договором №180 про надання споживчого кредиту від 25.03.2008 року та який її розмір за бухгалтерським обліком банку на час розгялду справи у суді; чи відступалося право вимоги за договором №180 про надання споживчого кредиту від 25.03.2008 року третім особам; У разі відступлення права вимоги третім особам за даним договором витребувати відповідні докази. Свою вимогу ОСОБА_2 обґрунтував тим, що з метою доведення позовних вимог існує необхідність витребувати зазначені відомості, які він позбавлений можливості отримати самостійно.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Враховуючи, викладене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані позивачем дані дійсно слугуватимуть для обґрунтування і доведення позиції позивача та стосуються предмету доказування. Так, оскільки самостійно зазначену документацію отримати відповідач не мають можливості, суд, керуючись ст.ст. 133,137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідач ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом витребування даних задовольнити.

Витребувати з публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Ворота" відмості:

чи наявна реальна заборгованість ОСОБА_2 перед банком за договором №180 про надання споживчого кредиту у формі мультивалютної кредитної лінії (відновлювальної) від 25.03.2008 року та який її розмір за бухгалтерським обліком банку станом на 29.07.2015 року;

чи відступалося право вимоги за договором №180 про надання споживчого кредиту у формі мультивалютної кредитної лінії (відновлювальної) від 25.03.2008 року третім особам. У разі відступлення права вимоги третім особам за даним договором - надати відповідні докази.

Зазначені докази надати до 27.08.2015 року.

В разі неможливості надати вказані докази проінформувати про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У відповідності до ст.142 ч.1 ЦПК України речові докази після дослідження їх судом будуть повернуті за письмовим клопотанням органу, від якого вони витребувані.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи будуть нести відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4