Справа № 620/628/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області для притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У С Т А Н О В И В :
07.08.2015р. до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА №782180 від 23.07.2015р., вбачається, що 23.07.2015р. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою наїї адресу та погрожував фізичною розправою. В своїх письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що згоден із викладеними обставинами в протоколі.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА №782176 від 23.07.2015р., вбачається, що 21.07.2015р. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою. В своїх письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що згоден із викладеними обставинами в протоколі.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА №782178 від 23.07.2015р., вбачається, що 19.07.2015р. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою наїї адресу та погрожував фізичною розправою. В своїх письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що згоден із викладеними обставинами в протоколі.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА №782181 від 23.07.2015р., вбачається, що 22.07.2015р. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою. В своїх письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що згоден із викладеними обставинами в протоколі.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА №782177 від 23.07.2015 р., вбачається, що 20.07.2015р. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою. В своїх письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що згоден із викладеними обставинами в протоколі.
В судовому засіданні ОСОБА_1, визнав факт вчинених ним адміністративних правопорушень та щиро розкаявся у скоєному.
Суд, дослідивши матеріали справ №620/628/15-п, №620/629/15-п, №620/630/15-п, №620/631/15-п, №620/632/15-п, зокрема, вищеназвані протоколи, пояснення ОСОБА_1 відносно кожного випадку насильства, вчиненого щодо ОСОБА_2 та її пояснення, копії протоколів про прийняття зави ОСОБА_2 щодо кожного з випадків насильства, копію паспорту ОСОБА_1, витяг з бази даних ARMOR станом на 29.07.2015р.;
приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1, скоїв у кожному з випадків адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, яка є матірю ОСОБА_1, вчинене повторно потягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття правопорушника.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням вище викладеного та особи правопорушника підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає, а тому вважає доцільним призначити ОСОБА_1, стягнення у вигляді громадських робіт в межах, встановлених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34 36, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 02.11.1978р.н., визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення:
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді 40 годин громадських робіт;
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді 40 годин громадських робіт;
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді 40 годин громадських робіт;
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді 40 годин громадських робіт;
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді 40 годин громадських робіт;
Остаточне стягнення за правилами ч.2 ст. 36 КУпАП призначити у виді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., які перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - УДК в Зачепилівському районі, ЄДРПОУ 35579026, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 31212206700216, код платежу 23030001.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі відповідної апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_3
The court decision No. 48094445, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.08.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 620/628/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: