20.07.2015
Провадження №2/522/5222/15
Справа № 522/4962/15-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Івченка В.Б.,
при секретарі - Січінава М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пасажирського вагонного депо Одеса-Головна ДП «Одеська залізниця» про зміну формулювання причини звільнення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Пасажирського вагонного депо Одеса-Головна ДП «Одеська залізниця» про зміну формулювання причини звільнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.02.2011 року між позивачем та Пасажирським вагонним депо Одеса-Головна ДП «Одеська залізниця» був укладений строковий трудовий договір у вигляді Контракту № 32, відповідно до умов якого він працював провідником пасажирського вагону.
05.05.2013 року позивачем було направлено поштою на адресу відповідача заяву про звільнення з роботи за власним бажанням згідно ст. 39 КЗпП України.
Однак з невідомих йому причин, згідно Наказу №458-ос від 21.05.2013 року його було звільнено з займаної посади на підставі п. 8 ст. 36 КЗпП України, передбаченого контрактом, про що також було внесено відповідний запис до трудової книжки.
Позивач вважає формулювання причини звільнення його з роботи таким, що порушує його трудові права оскільки мав бути звільнений за власним бажанням це також є перешкодою для подальшого працевлаштування.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність вимоги позовної заяви підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутність, вимоги позовної заяви визнає та не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом в судовому засіданні встановлено, що 15.02.2011 року між ОСОБА_1 та Пасажирським вагонним депо Одеса-Головна ДП «Одеська залізниця» був укладений строковий трудовий договір у вигляді Контракту №32 зі строком дії з 15.02.2011 року по 14.02.2012 року.
15.02.2012 року на підставі Наказу №74 термін дії Контракту №32 укладеного 15.02.2011 року було продовжено строком до 14.02.2015 року, що підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_1.
05.05.2013 року направив поштою заяву про звільнення з займаної посади за власним бажанням з 21.05.2013 року.
21.05.2013 року ОСОБА_1 був звільнений з посади провідника пасажирського вагону Пасажирського вагонного депо Одеса-Головна ДП «Одеська залізниця» на підставі передбаченій контрактом, п.8 ст.36 КЗпП України.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.
Відповідно до ст.23 КЗпП України, трудовий договір може бути:
1) безстроковим, що укладається на невизначений строк;
2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін;
3) таким, що укладається на час виконання певної роботи.
Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.
Відповідно до ч.1 ст.36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору є:
1) угода сторін;
2) закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення;
3) призов або вступ працівника або власника - фізичної особи на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу, крім випадків, коли за працівником зберігаються місце роботи, посада відповідно до частин третьої та четвертої статті 119 цього Кодексу;
4) розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45);
5) переведення працівника, за його згодою, на інше підприємство, в установу, організацію або перехід на виборну посаду;
6) відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, установою, організацією, а також відмова від продовження роботи у зв'язку із зміною істотних умов праці;
7) набрання законної сили вироком суду, яким працівника засуджено (крім випадків звільнення від відбування покарання з випробуванням) до позбавлення волі або до іншого покарання, яке виключає можливість продовження даної роботи;
7-1) укладення трудового договору (контракту), всупереч вимогам Закону України "Про запобігання корупції", встановленим для осіб, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом року з дня її припинення;
7-2) з підстав, передбачених Законом України "Про очищення влади";
8) підстави, передбачені контрактом.
Відповідно до ч.1 ст.39 КЗпП України, строковий трудовий договір (пункти 2 і 3 статті 23) підлягає розірванню достроково на вимогу працівника в разі його хвороби або інвалідності, які перешкоджають виконанню роботи за договором, порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного або трудового договору та у випадках, передбачених частиною першою статті 38 цього Кодексу.
Відповідно до п.п. г) п.17 Контракту №32 від 15.02.2011 року, цей Контракт припиняється з ініціативи працівника до закінчення строку дії Контракту у випадках, передбачених законодавством (ст.39 КЗпП України) та цим Контрактом.
Тобто, за наявності заяви працівника - ОСОБА_1 про звільнення його з займаної посади за власним бажання, роботодавець - Пасажирське вагонне депо Одеса-Головна ДП «Одеська залізниця» мав би звільнити працівника на підставі ст.39 КЗпП України.
За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Пасажирського вагонного депо Одеса-Головна ДП «Одеська залізниця» про зміну формулювання причини звільнення підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 21, 23, 36, 39 КЗпП України, суд -
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги позовом ОСОБА_1 до Пасажирського вагонного депо Одеса-Головна ДП «Одеська залізниця» про зміну формулювання причини звільнення - задовольнити.
Визнати формулювання причин звільнення ОСОБА_1 «Звільнений на підставі, передбаченій контрактом, п.8 ст.36 КЗпП України» - неправильним.
Змінити формулювання причин звільнення ОСОБА_1 із «Звільнений на підставі, передбаченій контрактом, п.8 ст.36 КЗпП України» на «Звільнений за власним бажанням, ст.39 КЗпП України».
Стягнути з ДП «Одеська залізниця», код ЄДРПОУ 01071315, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок на користь держави.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Івченко В.Б.
The court decision No. 48089433, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 20.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 522/4962/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: