справа №521/9754/15-ц
провадження №2-с/521/137/15
УХВАЛА
про скасування судового наказу
04 серпня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді - Леонова О.С.,
при секретарі Малиш О.Л.,
за участю: представника боржника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 19.06.2015 року по справі за заявою ТОВ «Олімп.Комсервіс.Плюс» про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-
В С Т А Н О В И В :
19.06.2015 р. Малиновським районним судом м. Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп.Комсервіс.Плюс» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 11916,94 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_2.
23.07.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності про скасування вищевказаного судового наказу, оскільки вимоги стягувача вважає необґрунтованими. В своїй заяві посилається на те, що у нього відсутні будь-які цивільно-правові відносини із стягувачем, заборгованості за комунальні послуги у нього немає. Квитанції щомісячної оплати по затвердженим відповідно НКРЕ та міською радою тарифами у нього збережені з 2007 року. Окрім того, ТОВ «Олімп.Комсервіс.Плюс» зареєстровано 25-26 січня 2015 року, а станом на 01.04.2015 року у нього перед ним ніби - то виник борг в розмірі 10531,13 грн., а станом на 03.06.2015 року виріс вже до 11082,01 грн.
Просить суд поновити строк на оскарження судового наказу, скасувати судовий наказ про стягнення заборгованості на користь ТОВ «Олімп.Комсервіс.Плюс» в розмірі 11082,01 грн., виданий 19.06.2015 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. у справі № 521/9754/15ц.
Представник боржника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.
Представник ТОВ «Олімп.Комсервіс.Плюс» в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи судом був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що оскільки перевірка частини обставин, повідомлених боржником, може бути проведена тільки у позовному провадженні, а інші знайшли часткове підтвердження, тобто існують обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (існує спір про право, який потребує вирішення в позовному провадженні), наказ підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.8 п.2 ст. 105-1 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Поновити строк ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на оскарження судового наказу від 19 червня 2015 року по справі за заявою ТОВ «Олімп.Комсервіс.Плюс» про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 11916,94 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_2.
Судовий наказ від 19 червня 2015 року, виданий Малиновським районним судом м. Одеси за заявою ТОВ «Олімп.Комсервіс.Плюс» про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 11916,94 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_2 скасувати.
Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 48089272, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 04.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 521/9754/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: