№ 48087809, 05.08.2015, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

Справа № 3/489/1326/15

Ленінський районний суд м. Миколаєва

54018, м. Миколаїв , вул. Космонавтів, 68-А

____________________________

П О С Т А Н О В А

05 серпня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 121 ч. 7, 130 ч. 2 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

13.07.2015 р. до Ленінськогорайонного суду м. Миколаєва надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 121 ч. 7, 130 ч. 2КУпАП України №3/489/1326/15, №3/489/1327/15 відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні встановлено наступне:

20.06.2015 р. близько 22 год. 41 хв. в м. Миколаєві, водій ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (тест газоаналізатору "Драгер" № 2246 3.98% проміле алкоголю в крові), керував мопедом Дадіо, який не зареєстрований в установленому законом порядку в Державній автомобільній інспекції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Своїм правом на захист не скористався.

Дослідивши матеріали справ, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1, вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п. 2.9 "а" ПДРУкраїни.

Окрім того, суд приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 30.2, 2.9 "в" ПДРУкраїни та скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.7 КУпАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя, на виконання статті 33 КУпАП України, враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника (який неодноразово впродовж 2014-2015 р.р притягувався до адміністративної відповідальності, але на шлях виправлення не встав), ступінь його вини (прямий умисел), майновий стан. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд враховує, що санкцією частини 2 статі 130 КУпАП України передбачене, в тому числі, найсуворіше стягнення, що може бути призначене правопорушнику адміністративний арешт. На думку суду, це свідчить про особливу небезпеку вказаного правопорушення як для самого правопорушника, так і для інших учасників дорожнього руху.

Однак, будучи притягнутим до відповідальності за аналогічні правопорушення ОСОБА_1 продовжує грубо ігнорувати правила дорожнього руху, дозволяє собі керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, який у 20 (двадцять) разів перевищує допустиму норму, безвідповідально ставиться, як до своєї безпеки так і безпеки оточуючих його громадян. Так, на думку суду, скоєне правопорушення має особливу небезпеку як для самого правопорушника, так і для інших учасників дорожнього руху, та з урахуванням того що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами вважає за доцільне з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу, що передбачено санкцією частини 2 статті 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 121 ч. 7, 130 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за №3/489/1326/15, №3/489/1327/15.

Об'єднаним справа присвоїти №3/489/1326/15.

ОСОБА_1 Фаміла огли визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 121 ч. 7, 130 ч. 2 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягненняу вигляді 15 (п'ятнадцяти) діб адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. який перерахувати на р/р 31210206700005в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя