Court ruling № 48087283, 05.08.2015, Bratsk District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 471/78/15-к

Провадження №1-кп/471/40/15

Номер рядка звіту 41

У Х В А Л А

05 серпня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Мерненко А.М.,

прокурора - Шияна Є.А.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України. Відомості щодо даного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 120141501700000490).

В судовому засідання 10 липня 2015 року, під час допиту обвинувачений ОСОБА_2 пояснив суду, що під час досудового слідства, на нього працівниками Братського РВ УМВС України у Миколаївській області здійснювався психологічний тиск. Так, під час допиту працівники органу досудового розслідування, знаючи, що він ОСОБА_2 є залежним від алкоголю, вину у скоєні інкримінованих злочинів не визнавав, пообіцяли приносити йому у камеру горілку в обмін на те, що ОСОБА_2 визнає себе винним та буде давати відповідні покази. Свої обіцянки працівники міліції виконували, та він, ОСОБА_2, на протязі усього досудового слідства, коли знаходився у приміщенні ІТС Братського РВ УМВС України в Миколаївській області перебував у нетверезому стані. За такого, всі підписані ним протоколи допитів під час досудового слідства він не визнає, так як підписував їх у стані алкогольного сп'яніння. Горілку він пив у робочому кабінеті начальника міліції та заступника начальника ОСОБА_3

Також, в судовому засіданні 13 липня 2015 року, 05 серпня 2015 року свідок ОСОБА_4, співмешканка обвинуваченого, пояснила суду, що після того, як ОСОБА_2 забрали до міліції, їй зателефонував заступник начальника Братського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 та повідомив їй щоб вона приїхала до міліції. Приїхавши до Братського РВ УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_3 сказав їй, щоб вона вмовила ОСОБА_2 підписати документ, який засвідчує, що у них під час обшуку було вилучено принтер, який ОСОБА_2 нібито купив для дітей у 2014 році, на вилучені від продажу наркотиків гроші, хоча остання пояснила йому, що вони не мають навіть комп'ютера. В обмін на це, як повідомив працівник міліції ОСОБА_3, ОСОБА_2 отримає умовний термін та вона зможе бачитися з ним. Також, ОСОБА_3 пообіцяв ОСОБА_5, що у разі визнання ОСОБА_2 своєї вини, він дозволить їм бачитися три рази на тиждень. Свої обіцянки ОСОБА_3 виконав, у той час коли ОСОБА_2 доставляли до ІТЗ Братського РВ УМВС України, протягом листопада 2014 року та січня 2015 року вона приїжджала до нього на побачення, яке дозволяв їм в своєму робочому кабінеті ОСОБА_3 У цьому ж кабінеті у них навіть був сексуальний зв'язок. Ці зустрічі були неофіційними, ОСОБА_3 вимикав камери спостереження, щоб їх ніхто не бачив. Під час цих зустрічей ОСОБА_2 завжди був у нетверезому стані. На її запитання де він брав горілку, ОСОБА_2 відповідав, що горілку йому приносили співробітники міліції.

Частиною 3 статті 333 КПК України визначено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Враховуючи викладене, а також те, що повідомлені обвинуваченим та свідком обставини мають істотне значення для кримінального провадження, суд вважає за необхідне доручити прокурору Братського району в порядку ст.. 333 КПК України, провести перевірку обставин застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2, працівником Братського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3, заходів фізичного та психологічного примусу для визнанням ним вини в цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 333, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити прокурору Братського району Миколаївської області провести перевірку обставин застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2, працівником Братського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3, протягом досудового слідства заходів фізичного та психологічного примусу.

Зазначене в ухвалі доручення провести в строк до 21 вересня 2015 року та у той же строк надати суду матеріали отримані на виконання цього доручення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - Скарницька І.Б.