1/381/87/13
1027/6148/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2013 року м. Фастів
Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Бончева І.В.;
при секретарі - Гапонюк І.В.,
за участю прокурора Грузінова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою суду 04.04.2013 року був застосований примусовий свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є працівниками Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області.
Разом з тим зазначена постанова органами внутрішніх справ не виконана, вказаних вище осіб в судове засідання 24.04.2013 року не доставлено, що призвело до відкладення розгляду справи на інший день та указує на необхідність здійснення повторного їх приводу компетентними органами за клопотанням прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 71, 135, 136, 272, 292 КПК України (в редакції 1961 року), розділу ХІ Перехідні положення КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Начальнику Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області повторно здійснити привід свідків, в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 21.05.2013 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 2.:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4;
Копію постанови направити для контролю за якістю виконання Фастівському міжрайонному прокурору.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: І.В. БОНЧЕВ
The court decision No. 48084008, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.04.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1027/6148/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: