Court ruling № 48079162, 06.08.2015, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 191/2088/15-ц

Провадження № 2/191/996/15

УХВАЛА

"06" серпня 2015 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

при секретарі Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В:

До початку попереднього судового засідання від відповідача до суду надійшла зустрічна позовна заява, якою просить визнати ОСОБА_1 особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме, будинком № 75 по вул.. Франко у с. Іларіонове Синельниківського району та зняти його з реєстрації в цьому будинку. Дану зустрічну позовну заяву просив суд обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Позивач проти задоволення заявленого відповідачем клопотання не заперечував.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Оскільки первісний та зустрічний позови взаємоповязані, а саме, стосуються спірного майна житлового будинку № 75 по вул.. Франко в с. Іларіонове Синельниківського району, у звязку з чим спільний їх розгляд є доцільним та вони виникають з одних правовідносин, зустрічний позов відповідає вимогам ст.. ст.. 119, 120 ЦПК України, то суд, враховуючи думку учасників процесу, вважає за необхідне обєднати в одне провадження зустрічну позовну заяву відповідача з первісною позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 124, 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Синельниківський РСГУ ДМС України Дніпропетровької області про визнання особи такою. Що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

Обєднаній цивільній справі присвоїти номер відповідно до обліково-статистичної картки позовного провадження № 191/2088/15-ц, провадження № 2/191/996/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3