Справа № 181/616/13-ц
Провадження № 2/181/244/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" липня 2013 р. смт.Межова
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Рибянець С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,
ВСТАНОВИВ:
02 липня 2013 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів.
З огляду на те, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 то по даній справі необхідно провести до судову підготовку у вигляді допиту відповідача ОСОБА_2.
Оскільки безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, тому необхідно доручити відповідному суду провести певні процесуальні дії, що відповідає вимогам ст. 132 ЦПК України.
Керуючись ст.132 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Доручити Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області провести певні процесуальні дії.
Допитати в якості відповідача ОСОБА_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 з наступних питань:
1. Чи визнає він позовні вимоги?
2. Що він може пояснити по даній цивільній справі?
3.Чи згоден на розгляд справи в його відсутність за місцем проживання позивачки?
Одночасно прошу вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити Межівському районному суду Дніпропетровської області за адресою: 52900 вул. Московська, 21 смт. Межова Дніпропетровської області.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 48078679, Mezhova District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 181/616/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: