Court ruling № 48078026, 08.05.2013, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/19138/13-ц

Провадження №2/0202/1964/2013

УХВАЛА

08 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 ПриватБанк, ОСОБА_4, ОСОБА_2 акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_5 про визнання поруки такою, що припинена,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів ОСОБА_2 акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

07.05.2013 року ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 банк ПриватБанк, ОСОБА_4, ОСОБА_2 акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_5 про визнання поруки такою, що припинена , яку просив обєднати в одне провадження з первісним позовом.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємозвязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлені первісним та зустрічний позови виникають з одних кредитних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 ПриватБанк, ОСОБА_4, ОСОБА_2 акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_5 про визнання поруки такою, що припинена та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар