Court ruling № 4807790, 21.11.2008, Kyiv City Court of Appeal

10-1648/08

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Полтавцевої Г.А.

суддів - Мацелюха П.C., Глиняного В.П.

захисника - ОСОБА_1

скаржника - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію ОСОБА_2 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2008 року, -

встановила:

 Цією постановою суду скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Київській області від 18 вересня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України залишена без задоволення.

В обґрунтування рішення суд зазначив, що оскаржувана

постанова про порушення кримінальної справи винесена на законних підставах, а саме на підставі акту невиїзної документальної перевірки ТОВ « Затишок 2006» № 12/35-022/34710082 від 07 липня 2008 p., пояснень громадян, договорів купівлі-продажу цінних паперів, актів виконаних зобов'язань тощо, які стали приводами та підставами до порушення кримінальної справи.

В апеляції скаржниця ОСОБА_2 вважаючи постанову суду першої інстанції незаконною, на обґрунтування доводів посилається на те, що висновки суду суперечать викладеним в описовій та мотивувальній частинам доводам, не є мотивованими. Крім того скаржниця вважає, що не було достатніх підстав до порушення кримінальної справи, оскільки акт невиїзної документальної перевірки ТОВ « Затишок 2006» № 12/35-022/34710082 від 07 липня 2008 р., на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення, які стали підставою до порушення справи, платником податку оскаржені до Господарського суду Київської області і на

момент порушення справи судове рішення не прийнято. Будь-яких інших

даних слідчими органами в порядку ст. 97 КПК України не надано.

Також посилається на те, що суд не взяв до уваги доводи захисника

щодо невиконання слідчим вимог постанови прокурора, які були викладені при скасуванні постанови про відмову в порушенні справи.

З наведених підстав скаржниця ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, а також скасувати постанову про порушення кримінальної справи за ч.3 ст. 212 КК України та відмовити в порушенні справи.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_2та її захисника, які підтримали апеляцію та просять постанову суду скасувати, як незаконну, перевіривши матеріали судової справи за скаргою та матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи про ухилення від сплати податків, зборів, інших обовязкових платежів, суд відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, перевіряє наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до ст. 212 КК України, злочином є умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять в систему оподаткування (...), якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів.

Як встановлено судом першої інстанції і докладно викладено в постанові суду, 18 вересня 2008 р. старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА в Київській області відносно ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України на підставі акту невиїзної документальної перевірки ТОВ « Затишок 2006» № 12/35-022/34710082 від 07 липня 2008 p., пояснень громадян, договорів купівлі-продажу цінних паперів, актів виконаних зобов'язань тощо, які стали приводами та підставами до порушення кримінальної справи.

Разом з тим, приймаючи рішення про відмову в задоволенні апеляції, суд допустився помилки та в обґрунтуванні рішення виклав суперечливі* доводи.

Як було встановлено судом, на час розгляду скарги, платник податку ТОВ «Затишок -2006» оскаржило в судовому порядку і в Господарському суді Київської області знаходилась в провадженні адміністративна справа за позовом ТОВ «Затишок - 2006» до ДПІ у Вишгородському районі Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення від 25 липня 2008 року № 0000582300/0, яке прийняте за результатами перевірки ДПА в Київській області по акту №12-35-022/34710082 від 07.07.2008 року ТОВ «Затишок -2006» за період з 14.11.2006 р. по 30.04.2007 р.

За наведених обставин суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що приводом до порушення кримінальної справи та відповідна

постанова про

порушення кримінальної справи базуються на рішенні, яке не набуло законної сили у зв'язку з його оскарженням в судовому порядку, а тому обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до остаточного вирішення справи судом.

В суд апеляційної інстанції захисником особи, відносно якої порушена кримінальна справа, надана

постанова Господарського суду Київської області від 30.10.2008 p., з якої вбачається, що позов ТОВ «Затишок -2006» до ДПІ у Вишгородському районі Київської області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000582300/0 від 25.07.2008 р. задоволений повністю, податкове повідомлення-рішення ДПІ у Вишгородському районі Київської області № 0000582300/0 від 25.07.2008 р. визнане недійсним.

Суд першої інстанції в оскаржуваній постанові окрім акту, на підставі якого було прийняте податкове повідомлення-рішення рішенні, яке не набуло законної сили у зв'язку з його оскарженням в судовому порядку, не навів інших даних, як підставу до порушення кримінальної справи.

За наведених вище обставин,

постанова суду першої інстанції про відмову в задоволенні скарги, є незаконна та підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, в іншому складі суду, під час якого слід прийняти законне та обґрунтоване рішення.

У контексті наведеного не може бути задоволено апеляцію в частині скасування постанови про порушення кримінальної справи за ч.3 ст. 212 КК України та відмови в порушенні кримінальної справи, оскільки апеляційний суд не наділений правом прийняття таких рішень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2008 року, якою скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Київській області від 18 вересня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України залишена без задоволення, - скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суду.