Decision № 480774, 05.03.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.03.07

Справа № 5/791-06.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо», м. Тростянець Сумської області

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехресурс», м. Путивль Сумської області

про стягнення 27554 грн. 78 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Луценко О.І. (дов. № 108 від 26.02.07р.)

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: викладена в ухвалах суду від 11.01.07 р., 25.01.07р., 26.02.07р.

Позивач просить стягнути з відповідача 27 554 грн. 78 коп., в тому числі 25 000,00 грн. заборгованості за одержане від позивача насіння цукрового буряку відповідно до договору від 26.04.2006 р. № 251, укладеному між сторонами; 1186,30 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, передбаченої п. 10.1. зазначеного договору, 205,48 грн. річних та 1163,00 грн. інфляційних збитків.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує частково, зазначивши про те, що вартість насіння цукрового буряку, отриманого по накладній № 435 від 27.04.06 р. частково сплатив у сумі 10000,00 грн. Відповідач також зазначив, що проти залишку в розмірі 15000,00 грн. не заперечує, але внаслідок несприятливих погодних умов, загинула більша частина врожаю, що спричинило збитки відповідачу. Нарахування пені, річних та інфляційних на суму боргу відповідач вважає безпідставною.

В судовому засіданні позивач заперечив факт часткової сплати боргу в сумі 10000,00грн, на яку посилається відповідач.

Позивач подав лист № 123 від 5.03.07р. в якому повідомив про те, що при виїзді представників позивача до відповідача для підписання акту звірки взаємних розрахунків на виконання вимоги ухвали господарського суду від 26.02.07р. в бухгалтерії відповідача категорично відмовилися від проведення звірки та підписання акту.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору № 251 від 26.04.2006р. позивач поставив та передав у власність відповідача насіння цукрового буряку на загальну суму 25000,00 грн. Пунктом 5.1. договору передбачено, що розрахунки за поставлений товар здійснюються Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника до 15.08.2006року .

Пунктом 10.1 договору за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань передбачено стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки від суми, несплаченої у встановленому порядку.

Матеріалами справи, зокрема копією накладної № 435 від 27.04.06р. та копією довіреності від 27.04.06р. № 481187 підтверджується факт одержання відповідачем від позивача насіння цукрового буряку на загальну суму 25000,00 грн. (а.с. 11-12).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов’язань щодо своєчасної і повної сплати за одержаний товар і станом на 24 листопада 2006р. має заборгованість перед позивачем в сумі 25000,00 грн., в зв’язку з чим відповідно до умов договору за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідачеві нарахована пеня, яка згідно з поданим розрахунком складає 1186,30 грн.

Відповідно до ст. 625 чинного Цивільного кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком річні складають 205,48 грн., а інфляційні 1163,00 грн.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує частково, зазначивши про те, що вартість насіння цукрового буряку, отриманого по накладній № 435 від 27.04.06 р. частково сплатив у сумі 10000,00 грн. Відповідач також зазначив, що проти залишку в розмірі 15000,00 грн. не заперечує, але внаслідок несприятливих погодних умов, загинула більша частина врожаю, що спричинило збитки відповідачу. Нарахування пені, річних та інфляційних на суму боргу відповідач вважає безпідставною.

Позивач заперечив факт часткової сплати боргу в сумі 10000,00грн, посилаючись на копію листа № 114 від 20.02.07р. філії "Відділення Промінвестбанку в м. Охтирка Сумської області", в якому зазначено, що кошти в сумі 10000,00грн. по платіжному дорученню № 377 від 11.08.06р., на яке посилається відповідач, на рахунок позивача № 26008301490950 відкритому в їх відділенні не надходили (а.с. 58).

Крім того позивач подав лист № 123 від 5.03.07р. в якому повідомив про те, що при виїзді представників позивача до відповідача для підписання акту звірки взаємних розрахунків на виконання вимоги ухвали господарського суду від 26.02.07р. в бухгалтерії відповідача категорично відмовилися від проведення звірки та підписання акту.

Оскільки суд зобов'язував сторін провести звірку взаєморозрахунків, але відповідач ухилився від проведення такої звірки, суд приймає рішення на підставі поданих сторонами матеріалів, тому вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 25000грн. 00коп. заборгованості за одержане насіння цукрового буряку, 1186 грн. 30 коп. пені, 205 грн. 48 коп. 3 % річних та 1163 грн. інфляційних збитків.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехресурс", м. Путивль, вул. Комсомольська, 35 (р/р 260018135 в СОД АППБ “Аваль”, МФО 337483, код 32548461) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо” м. Тростянець, пров. Гаївський, 1 А (р/р № 26008301490950 в Охтирському відділенні АК ПІБ, МФО 337319, код 30003414) заборгованості в сумі 25000грн. 00коп., пені в сумі 1186 грн. 30 коп., 3 % річних в сумі 205 грн. 48 коп., інфляційних збитків в сумі 1163 грн.; витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн. 00 коп.; витрат по держмиту 275 грн. 55 коп., видати наказ.

Суддя В.Д.Гудим