Справа № 212/3996/14-ц
4-с/212/84/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянув матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії Начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції про визнання бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби незаконною, та зобовязання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 зі скаргою про визнання бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби незаконною, та зобовязання вчинити дії.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що скарга подана з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.
Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення скарги без руху не встановлено.
Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції про визнання бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби незаконною, та зобовязання вчинити дії.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 годині 00 хвилин, 21 серпня 2015 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати осіб які беруть участь.
Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.
Суддя С.М. Водопянов
The court decision No. 48077111, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 06.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 212/3996/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: