Court ruling № 48075345, 07.08.2015, Zhmerynka City and District Court of Vinnytsia Oblast

1-кп/130/19/2015

130/3687/14-к

У Х В А Л А

07.08.2015 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний судВінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

секретаря Кардашевської Г.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Рудяка С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід прокурора Рудяка С.В. оскільки на стадії судового розгляду кримінальної справи допущені чисельні порушення прокурором Рудяком С.В. норм КПК України, завдяки яким доводиться що слідством навмисно здійснено фальшування із доказами в даному кримінальному провадженні та безпідставно сфабриковані обвинувачення проти ОСОБА_1 Також зазначив, що заміна прокурора здійснена Жмеринським міжрайонним прокурором з порушенням ч.2 ст. 37 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 Прокурор Рудяк С.В. заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 за його необґрунтованості та просив відмовити у задоволенні клопотання про відвід.

Потерпілий ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в звязку з його необґрунтованістю.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає, що воно необґрунтоване та не підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Згідност. 77 КПК Українивстановлені обставини, які виключають участь прокурора в розгляді справи і є підставами для відводу прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Нормами ч.5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Рудяка С.В., так як обставини, на які посилається обвинувачений та його захисник, не передбачені ст. 77 КПК України. Сумнівів у неупередженості прокурора у суду немає, а висновки обвинуваченого про допущені порушення норм КПК України можуть бути заявлені обвинуваченим в ході підготовчого судового засідання щодо невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, та про фальшування доказів можуть бути заявлені обвинуваченим в ході дослідження доказів на їх допустимість та належність. Також встановлено, що заміна прокурора здійснена Жмеринським міжрайонним прокурором постановою від 22.05.2015 року з підстав передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,80,81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Рудяка С.В. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя