Справа № 128/2128/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
05 серпня 2015 року м.Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою та зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -
за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачені ч.1 ст.173-2 КпАП України, -
права передбачені ст.268 КУпАП судом роз`яснені та особі зрозумілі,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 10 травня 2015 року о 21:30 годині за адресою вул. Покришкіна, 136, с. Вінницькі Хутори Вінницького району, знаходячись в пяному вигляді вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.
Cвоїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 17 травня 2015 року о 02:00 годині за адресою вул. Покришкіна, 136, с. Вінницькі Хутори Вінницького району, знаходячись в пяному вигляді вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_3, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.
Cвоїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 22 травня 2015 року о 22:00 годині за адресою вул. Покришкіна, 136, с. Вінницькі Хутори Вінницького району, знаходячись в пяному вигляді вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_3, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.
Cвоїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 23 травня 2015 року о 22:00 годині за адресою вул. Покришкіна, 136, с. Вінницькі Хутори Вінницького району, знаходячись в пяному вигляді вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_3, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.
Cвоїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, запевнив суд про неповторність у подальшому даного правопорушення.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні даних правопорушень підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серій: ВІ04 №000896 від 15.05.2015 року, ВІ04 №000897 від 25.05.2015 року, ВІ04 №000898 від 25.05.2015 року, ВІ04 №000917 від 25.05.2015 року, поясненнями, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, довідками - характеристиками.
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі вище викладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень ОСОБА_1, обставини їх вчинення, дані про його особу, також те, що в скоєному він щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Керуючись ст. ст.36, 40-1, ч.1 ст.173-2, 284, 294 КпАП України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.
Остаточно визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на розрахунковий рахунок 31213206700071, Одержувач: УК Вінницького району 22030001, Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Код ЄДРПОУ: 38054712, код суду 128.
Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: О.Б. Саєнко
The court decision No. 48075196, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 05.08.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 128/2128/15-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: