Court ruling № 48071874, 14.05.2015, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.05.2015 Справа № 904/1242/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідача)

суддів: Лисенко О.М., Науменко І.М.

при секретарі судового засідання Ситниковій М.Ю.

представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11 березня 2015 року у справі № 904/1242/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укртехприлад Торгівельний Дім", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 54 381,99 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11 березня 2015 року (суддя Євстигнеєва Н.М.) позов Приватного акціонерного товариства "Укртехприлад Торгівельний Дім", м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ про стягнення 54 381,99 грн. задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" на користь Приватного акціонерного товариства "Укртехприлад Торгівельний Дім" основний борг у сумі 42 830, 16 грн., 3% річних у сумі 843, 50 грн., втрати від інфляції у сумі 5 400, 62 грн., витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 1 648, 68 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення про задоволення позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 42 830, 16 грн. мотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №511131862 від 18 листопада 2013 року.

Задовольняючи частково вимоги про стягнення 3% річних в сумі 843, 50 грн., господарський суд виходив з невірного визначення позивачем періоду прострочення виконання зобов'язання.

Відмовляючи в частині стягнення пені господарський суд послався на те, що сторони не узгодили в договорі конкретний розмір пені, а тому нарахування позивачем пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України є неправомірним.

Не погодившись з зазначеним рішенням відповідач Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" оскаржує його на предмет порушення судом норм процесуального права, при неповному дослідженні обставин справи.

Апелянт посилається на те, що господарський суд неправомірно залишив без задоволення його клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання. Крім того, апелянт наголошує, що був позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про розстрочку виконання судового рішення у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Посилаючись на складну політичну ситуацію в країні апелянт зазначає про масову відмову споживачів від замовлень, які шукають інших виробників, у зв'язку з недостатністю коштів.

Відповідач зазначає, що за підсумками 2014 року його підприємство є збитковим.

Апелянт вказує, що комунальні платежі, заробітна плата і нарахування податків, інші обов'язкові платежі сплачувались підприємством не за рахунок доходів, отриманих від реалізації продукції, а із власних резервів, які на сьогоднішній день вичерпано.

Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" наголошує на тому, що отримання кредитних коштів від кредитних установ зазраз неможливо. Збитки підприємства складають 1 020 622 тис. грн.

Таким чином, апелянт не взмозі погасити перед позивачем наявну заборгованість.

Відповідач просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11 березня 2015 року скасувати, та прийняте нове, яким задовольнити заяву про розстрочку виконання рішення строком на три місяці.

Позивач доводи апеляційної скарги заперечує, вважає рішення господарського суду Дніпропетровської області законним, просить залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

12 травня 2015 року від Приватного акціонерного товариства "Укртехприлад Торгівельний Дім" надійшло клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника підприємства, у зв'язку з відсутністю матеріальних коштів на відрядження представника відповідача з м. Києва до м. Дніпропетровська в судове засідання по даній справі.

13 травня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" також надіслало до Дніпропетровського апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи № 904/1242/15 на іншу дату, оскільки повноважний представник Заводу 14 травня 2015 року повинен бути присутнім в судовому засіданні господарського суду Дніпропетровської області.

У зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02 червня 2015 року о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 507.

Явка в судове засідання представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Лисенко

Суддя І.М. Науменко

З оригіналом згідно

Помічник судді Д.В. Корх

15.05.15р.