Court ruling № 48071049, 22.03.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"22" березня 2011 р. Справа № 5023/1437/11

вх. № 1437/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Бараник В.В.

за участю представників сторін:

позивач-Луньо Б. М. відповідач - не з*явився.

розглянувши за позовом ТОВ "Провімі Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Основа-М", м. Харків

про виконання договірних зобов'язань та стягнення 287300 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Провімі Дніпропетровськ" ( позивач) просить суд стягнути ТзОВ"Основа-М" ( відповідача) суму 191295,17 грн суму основного боргу, 19012,50 грн. штрафних санкцій, 60695,90 грн. доплата з урахуванням індексу інфляції, 16296,43 грн - 3 % річних згідно ч.2 ст. 625 ЦК України та невідкладно розглянути заяву про вжиття запобіжних заходів,яка долучена як додаток до позовної заяви.

В судовому засіданні позивачем надана заява про забезпечення позову в якій останній просить суд накласти арешт на грошові кошти відповідача в межах суми позову 287 300 грн.які знаходяться на його р/рахунку 26000961053054 в філії ПАТ"ПУМБ" в м.Харків, МФО 350385 до вирішення справи по суті.

Відповідно до статті 66 ГПК України заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті як за заявою учасника судового процесу (сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов), так і за ініціативою господарського суду.

У першому із зазначених випадків заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України , обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Позивачем документально не обгрунтовано заяву про вжиття запобіжних заходів на підставі чого в задовлені заяви - відмоляється.

В судовому засіданні позивачем підтримуються позовні вимоги та надаються додаткові матеріали в обгрунтування позову.

В зв*язку з неявкою відповідача в судове засідання, справа розглядом відкладається.

На підставі викладеного та керуючись ст.33,66, 77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви про забезпечення позову.

Розгляд справи відкласти на "11" квітня 2011 р. о 10:00

Сторонаи виконати вимоги ухвали суду від 04.03.11 року.

Суддя Лаврова Л.С.